«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 87%

         Из указанной сути вытекают и сильные, и слабые стороны "зелёного" движения. Сила, как уже говорилось, заключалась в массовости. А массовость обеспечивалась воспоминаниями о "крестьянском рае". И тем, что "зелёные" почти никогда не ставили себе глобальных общегосударственных задач - они боролись за конкретные, местные интересы, против конкретных притеснений и злодеяний властей - продразвёрстки, мобилизации, попыток коллективизации. Чтобы воевать в "зелёных", не нужно было далеко уходить от дома. Ну а слабость была в том, что, выступая против централизации, "зелёное" движение само по себе оказывалось децентрализованным. Нет, не поддержки населения ему не хватало поддержка была почти стопроцентной. И не помощи Антанты.
         Помощь не так уж и требовалась. К 1920 - 1921 гг. у крестьянства скопилось множество оружия, вплоть до артиллерии, а в первых же боях и налётах это количество пополнялось трофеями. Одевались и обувались повстанцы за свой счёт, да и кормились не иностранными консервами. Так что снабжены всем необходимым они были куда лучше, чем белые армии в 1918 году. Но, несмотря на размах, "зелёное" движение оставалось "местным", привязанным к своим деревням, волостям и уездам. Так, Махно, даже контролируя весь юг Украины, добивался того, "чтобы освобождаемый нами тыл покрылся свободными рабоче-крестьянскими соединениями, имеющими всю полноту власти у самих себя". Поэтому так велика была роль персональных лидеров. Без того же Махно или Антонова подобные "соединения" разных сёл или уездов уже оказывались ничем между собой не связанными. Причём лидер являлся в большей степени знаменем, чем руководителем или организатором. Махно был талантливым партизанским командиром, но конкретное выражение его таланты находили лишь в действиях относительно небольшого ядра его "армии".
         Из "нулевого варианта" "зелёного" движения вытекает и то, что в войне 1918-1920 гг. оно не играло самостоятельной роли. Повстанцы либо вредили тылам той стороны, на территории которой находились, либо соединялись с основными противоборствующими силами, как с белыми - ижевцы и воткинцы, вешенские повстанцы, сражавшиеся под теми же лозунгами "советов без коммунистов, расстрелов и чрезвычаек", так и с красными - Григорьев, Махно, близкий к "зелёному мировоззрению" Миронов. Отметим лишь, что прочный союз у таких повстанцев получался только с белыми. Потому что лозунги многопартийности, прекращения террора, свободной торговли и др. с белогвардейским восстановлением нормальных форм государственности вполне согласовывались. А для красных любой человек, высказывающий подобные требования, заведомо являлся врагом и подлежал уничтожению - сразу или потом, когда в нём отпадёт надобность. И лишь в конце 20-го, после разгрома белых, "промежуточное" "зелёное" движение перестало быть "промежуточным", а превратилось в единственную силу, ещё противостоящую красным.
         Ядром Белого Движения были интеллигенция и казачество. Офицеры и "вольноперы" военного времени - вчерашние студенты, учителя, инженеры, гимназисты, а таковых было большинство. Крестьянство оказалось вовлечено в белые армии относительно небольшой своей частью, иногда по идейным соображениям, а чаще по мобилизациям. В этом смысле о Белом Движении можно сказать то же самое, что часто говорилось о декабристах - они шли "за народ, но без народа".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»