«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 63%

         В Армении эту варварскую акцию объясняли "реакцией на события в Нагорном Карабахе", которые, как известно, начались в январе 1988 года, когда было принято решение о выходе НКАО из состава Азербайджана и присоединении к Армении. О событиях в Нагорном Карабахе "по свежим следам" было написано множество статей, интервью, брошюр и книг. Я постарался собрать хотя бы часть из них, изучить и сравнить с собственными наблюдениями, а также с разведывательными и контрразведывательными материалами по этой проблеме, к которым имел доступ. Скажу сразу, что большинство публикаций имели явно "лоббистский" характер и трактовали ситуацию исключительно в пользу той или иной стороны. А некоторые и вовсе носили дезинформационный характер. Они не проливали на события в НКАО свет истины, а преследовали иную цель - еще больше накалить обстановку и разжечь вражду между армянами и азербайджанцами. Очень редкими были публикации, в которых содержалась правда, горькая для обоих народов.
         К таким материалами относилась небольшая книга Ю.А. Помпеева под названием "Кровавый омут Карабаха", вышедшая в Санкт-Петербурге в 1992 году. В своем очерке известный ленинградский писатель-документалист прослеживает возникновение и эскалацию войны за Карабах, зловещую роль в этих событиях, унесших тысячи человеческих жизней, апологетов идейного национализма. Книга Помпеева не конъюнктурна - она объективна. Потому я и хочу прокомментировать некоторые его оценки и выводы.
         Нельзя не согласиться с тем, что назревание кровавых событий в Армении и Азербайджане началось в 1987 году - уже на втором году перестройки. В начале 1987 года "Литературная газета" опубликовала статью Игоря Беляева "Ислам", суть которой сводилась к тому, что эта религия определенно враждебна и опасна для нашего государства, а мусульмане - народ коварный и вероломный. Напомню, что в ту пору еще шли бои в Афганистане и оттуда в цинковых гробах доставляли на Родину сыновей. Мне трудно судить о глубинных причинах появления этой по-своему подстрекательской статьи. Данными о том, что она была "заказной", я не располагаю. Скорее всего, это был политический заказ иного рода: уже тогда в прессе началась кампания по расшатыванию народного сознания, по разрушению сложившихся у людей представлений - во всех сферах и по всем направлениям. Эта кампания преследовала две основные цели: посеять в людях сомнения во всем и вся, а также перессорить всех между собой. Статья Беляева и лежала в духе этой кампании.
         Впрочем, не могу все-таки не поддержать мнения Ю. Помпеева о том, что "...это были лишь цветочки, ягодки вызревали на грядках "армянского вопроса", который для Запада всегда был пробным шаром для вмешательства во внутренние дела не только Закавказья". Иначе говоря, нельзя полностью исключить, что специалист по Ближнему Востоку опытный журналист И.Беляев хорошо знал, какова истинная цель его статьи, привлекшей общественное внимание. Тем более, она была как бы согласована по времени с некоторыми другими примечательными событиями.
         В июне 1987 года Европарламент учредил "День памяти жертв геноцида в Армении". В Еревани в связи с этим заблаговременно был открыт памятник погибшим и выселенным во время резни 1915 года из восточных окраин Османской империи соплеменникам. Под высокими наклонными стеллами, облицованными черным мрамором, круглые сутки звучала траурная музыка и горел вечный огонь. Посещения этого мемориала сопровождались рассказами о кровавых насильственных действиях султанских властей по отношению к армянскому населению в разгар Первой мировой войны. К этому следует добавить, что именно в то время появились произведения писателей Зория Балаяна и Сильвы Капутикян, в которых ненависть к туркам неприкрыто переносилась на соседей-азербайджанцев, которых эти писатели тоже называли не иначе, как "турками".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»