«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 51%

         Важно только, чтобы был выдержан "иной здравый смысл": есть смысл поместить критическую статью против соседа? - есть! Но нет смысла писать и публиковать самокритичную статью о себе. Даже Центральный Орган партии - газета "Правда" - может критиковать всю КПСС. И ничего, в порядке вещей. В конечном итоге все это при желании может считываться, корректироваться и направляться.
         Можно, конечно же, поручить КГБ СССР арестовать какого-нибудь провинившегося офицера или даже генерала, даже своего руководителя могут арестовать, но поручить сделать что-то в масштабах всего ведомства нельзя. В стране уже были проведены межведомственные войны. Например по схеме: органы против армии (1937 г., дело Тухачевского и др.), или реванш: армия против органов (1953 г., дело Берия и др.).
         Но некоторые смогли противостоять всем. Так, например, сложилась ситуация вся пресса против аппарата: откликнувшись на зов "у нас нет закрытых тем" в газетах и на телевидении вышло несколько статей против бюрократов, "с другой стороны, и в ЦК, парткомах прибегали к окрику, безосновательным нотациям, поучениям. В ответ на резкую реакцию, журналисты стали защищать "честь мундира". Их выпады стали еще более грубыми, что исподволь кое-кем и поощрялось" [3.44. С.87].
         О малейших нюансах в этом деле писалось интеллектуалами из RAND Corporation [3.45. - 3.52]. ЦРУ собирало фактуру.
         Помощь американцев была в этом деле самой широкой. Если в СССР до поры было действительно некое хотя бы видимое единство, то в Штатах шел постоянный, но хорошо сдерживаемый разброд по линиям: демократическая партия против республиканской партии; конгресс против разведки; конгресс против президента (пример: Уотергейт); пресса против всех и т.д. Они давали море рабочего материала, которое стоило только изучить на хорошем уровне и дальше запустить на русском политическом поле, что и было реализовано через разного рода посредников.
         Советские философы, которые лишь различным образом объясняли мир, несколько раз писали о противоречиях при социализме (им это право было дано В.И. Лениным, который сказал, что при социализме исчезают только антагонизмы, а противоречия все равно остаются) не могли, конечно же, опуститься со своих высот до того, чтобы описать противоречия между аппаратами разных московских контор. Практики знали о спорах вокруг бюджета, причем не стоит это обязательно понимать формально на уровне отдельных ведомств, это же может происходить и внутри оных, в ранге, скажем для примера, Главкоматов ВМС и ВМФ.
         Затем ситуация была создана искусственно, и сеяли раздрай в самых высших эшелонах власти: "...Политическая тактика, которую иногда называли тактикой "блуждающего центра власти", особенно ярко проявилась тогда, когда была искусственно создана ситуация промежуточного двоевластия, подогревшая борьбу между пленумом ЦК КПСС и Верховным Советом СССР. В тот период власть полностью переместилась к Верховному Совету, а пленум ЦК был фактически изолирован. Но единовластие парламента оказалось поистине мимолетным. Горбачев немедленно создал новую переходную ситуацию в сфере власти. Был выдвинут на авансцену так называемый "Ново-огарёвский процесс"" [25. С. 158].
         Так партийное и советское организационное оружие обращалось против его же обладателей. Так началось исполнение векового правила: "Разделяй и властвуй!"

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»