«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 22%

         Был и еще один учёный-физик, биофизик, геофизик академик П.П. Лазарев (1878-1942), занимавшийся сходными проблемами, он арестован в Москве 5 марта 1931, а созданный им Биофизический институт превращен в секретное исследовательское заведение под эгидой ОГПУ и в 1932 г. полностью разгромлен [2.28. С. 243-244].
         Впрочем, что нам надо взять из всего этого? - Возможности управлять толпами, и то, что это дело плотно опекала спецслужба, остальное - ненужные детали.
         На время социальная кибернетика ушла в небытие.
         Затем она родилась уже как часть социологии, хотя о ее особой роли никак не говорилось. Книги на эту тему попали в библиографический тематический раздел "Научное управление обществом". Откровенно говоря, их авторы больше объясняли происходящие явления хорошим слогом, чем делали конкретные предложения. Как правило, все они - доктора и кандидаты философии.
         Академик Э. Кольман в одной из своих публичных лекций [2.29. С. 148-159] разумеется, не разбираясь глубоко и по существу, также нелестно отзывался о возможностях распространения ее на общество, уводя главное в сферу робототехники и возможности замены ее на людей.
         Кроме разгромленных социологических институтов, о которых мы скажем, весьма плотно вопросами социальной кибернетики собирались заниматься работники лаборатории П.Г. Кузнецова: "К 1967 году уже возникает интерес Лаборатории к социальным проблемам. Свидетельством этого является договор с сектором И.Г. Петрова в Академии общественных наук (АОН) при ЦК КПСС. Начались работы с АОН при ЦК КПСС (ректор В.Г. Афанасьев). П.Г. Кузнецовым там был прочитан курс лекций по всей тематике ЛаСУРс. Проводятся первые работы по социологии и средствам массовой коммуникации. (Сектор И.Г. Петрова в АОН)" [15. С. 77-78].
         Доктор исторических наук, профессор Н.Н. Яковлев в своей хорошо известной книге "ЦРУ против СССР" говорит о социальной кибернетике, касаясь "творчества" и деятельности А.И. Солженицына. Но сделано это было с позиции "несерьезности" подхода. Ссылаясь на свою же статью "Продавшийся и простак" [2.30. С. 7] и приводя из нее отрывок в упомянутой книге: "Наша эпоха научно-технической революции ставит перед человечеством и серьезные задачи. Восторг перед возможностями науки и техники Запада зачастую переходит в глубокий пессимизм, когда начинают размышлять, какие беды могут сотворить чудеса XX века в руках людей нравственно ущербных. Как организовать общество, как интегрировать величайшие научно-технические достижения в жизнь человечества, не лишив его жизни?
         На этой почве расцветают различные теории "технократии", когда ставится знак равенства между знанием техники и способностью управлять обществом" [37. С. 268], автор далее приводит размышления некоего героя рассказа итальянского писателя-фантаста Лино Альдони о целесообразности передачи власти из рук политиканов в руки техников-специалистов по управлению общества. Все это - с известной долей сарказма, делая ссылки на книгу "Август четырнадцатого". Не стану утомлять читателя цитированием мыслей А.И. Солженицына на этот счет - каждый может с ними ознакомиться, если захочет. Суть - в другом. А.И. Солженицын, попав в компанию людей, сведущих в таких вопросах, счел для себя возможным рассказать со страниц "Красного колеса" о таких вопросах, которые давали советской стороне шанс понять: кроме наивностей истмата, есть ещё и очень тонкие технологии, которые могут управлять социальными системами с помощью методов, на порядок превосходящих традиционную науку. Но выводов сделано не было, наоборот, А.И. Солженицын всячески осмеивался: "Коль скоро Солженицын помянул неведомую "социальную кибернетику" и тем обнаружил свою ученость, посмотрим, как относился к проблеме осчастливить математическими методами, кибернетикой и прочим общественное устройство сам Н. Винер" [37. С. 271].

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»