«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 75%

         Однажды, кажется, летом 2002 года мне позвонили из Генеральной прокуратуры РФ и сообщили, что поступило заявление некоего г-на Храмова, представляющего каких-то "трансрадикалов" (наверное, это радикалы, которые от своего радикализма впали в транс), с требованием возбудить в отношении меня уголовное дело в связи с "пропагандой войны".
         После высадки в конце февраля 2002 года американских "коммандос" в Грузии отношения между нашими двумя странами резко ухудшились. Стороны обменивались жёсткими заявлениями. Получалось, что американцы как бы блокируют право России применить силу для уничтожения на территории Панкисского ущелья лагерей чеченских диверсантов.
         Я выступил с призывом "перестать мямлить" и наконец воспользоваться правом превентивного удара, чтобы снять угрозу террористической атаки против России. "Трансрадикалы" сочли, что я призываю к развязыванию войны, и написали на меня донос в прокуратуру.
         Следователь предложил воспользоваться правом депутатской неприкосновенности и не вступать в спор с г-ном Храмовым в силу ничтожности данного субъекта. Однако я счёл нужным написать в Генеральную прокуратуру развёрнутое объяснение, которое могло бы послужить для неё правовой основой принятия санкций по применению вооружённой силы для защиты жизни и безопасности российских граждан. Вот текст моего ответа:
         В распространённом мной после варварского теракта в Каспийске интервью российским информационным агентствам (13.05.2002 - "Интерфакс", ИТАР-ТАСС и др.) я действительно высказал свою точку зрения о необходимости проведения российскими спецслужбами антитеррористической операции в Панкисском ущелье Грузии. "..." Что касается правовой стороны данного вопроса, то важно проанализировать, какие ограничения предусматривают Конституция РФ и международное право при применении вооружённой силы для борьбы с террористами и защиты соотечественников за пределами национальной территории. Может ли грубое нарушение прав граждан России (в данном случае заложников из числа российских военнослужащих и чеченских беженцев, терроризируемых в Панкисском ущелье) рассматриваться как враждебные действия против российского государства, и является ли это основанием для защиты россиян с применением вооружённой силы?
         Есть все правовые основания утвердительно ответить на поставленные вопросы.
         Во-первых, недавняя история даёт примеры политики государств, рассматривавших применение силы для защиты своих сограждан как вид самообороны. Они также активно использовали свои Вооружённые силы или специальные подразделения для защиты граждан других стран в тех случаях, когда они подвергались откровенному геноциду. Достаточно вспомнить, например, трёхстороннюю военную интервенцию России, Великобритании и Франции в Турцию в 1827-1830 годах для защиты греков-христиан, подвергавшихся массовому уничтожению. Или военные действия России против Турции в 1877-1878 годах для защиты от резни православных славян Болгарии, Боснии и Герцеговины.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»