«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 43%

         Данную мысль более подробно развил А. Бушков в книге "Россия, которой не было" (3). Любое свидетельство оставляют люди, "обуреваемые всеми человеческими страстями - от желания написать лишнюю, высосанную из пальца гадость про нелюбимого боярина, до умышленного искажения истины по приказу своего князя, с которым не больно - то и поспоришь". К этому добавляются личные предубеждения и такое объективное обстоятельство - что летописцы сами могли о многом не знать. Мы знаем, что еще в прошлом тот или иной миф не раз подменял собой реальные события, постепенно становясь канонизированной версией истории. Добавим сюда и то, что далеко не все летописи и хроники дошли до нашего времени.
         Факты - Коллингвуд прозорливо замечает:
         "...любой источник может быть испорчен: этот автор предубежден, тот (сам) - получил ложную информацию, эта надпись неверно прочтена, этот черепок смещен из своего временного слоя неопытным археологом, а тот - невинным кроликом... Критически мыслящий историк должен выявить и исправить все подобные возникшие искажения. И делает он это, только решая для себя, является ли картина прошлого, создаваемая на основе данного свидетельства, связанной и непротиворечивой, имеющей исторический смысл" (4).
         В конце 80-х годов XX столетия появился ряд работ таких исследователей, как А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский, утверждавших, что "Большинство доступных "первоисточников", созданы путем замены, искажения, целенаправленного редактирования действительно старых текстов. (Носовский Г.В. - 1958 г. рождения, к.ф-м.н., специалист в области теории вероятности; Фоменко А.Т. - 1945 г. рождения, академик РАН, автор ряда книг по разработке и приложению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей и хронологии древности). Сами старые тексты при этом, как правило, уничтожались. Следовательно - большинство современных историков являются специалистами по искусственному миру, сказочному фантому, созданному историками и редакторами XVII века..." (5).
         Очень успешно данную тему в ряде своих работ: "Мы попали не в ту историю", "Стратегия чуда: введение в теорию неаналитических операций" - развивает С.Б. Переслегин. (Переслегин С.Б., выпускник ЛГУ - ядерная физика, в настоящее время - главный редактор и составитель известной серии книг "Военно-исторической библиотеки").
         Современная история базируется на двух основных допущениях. Первое - в истории имеется объективный критерий истинности. Второе - любое событие оставляет свой информационный след, выделяемый на фоне схожих шумов. Не рассматривая первое утверждение, обратимся сразу ко второму. Исследователь-историк имеет дело не с самим событием как таковым, а с его информационным следом-сигналом. А для последнего справедливы информационные законы. В частности справедлив закон, утверждающий, что искажение сигнала пропорционально его усилению... И как вполне справедливо замечает С.Б. Переслегин:
         "Беспредельное доверие историка к документу связано с аспектом ограниченности научного познания. В известном смысле между фразой ученого - "но ведь документ однозначно утверждает..." и высказыванием рядового обывателя - "в газете же написано..." - нет принципиальной разницы...
         Согласно закону неопределенности информации (исторического знания) - всякая совокупность информации о событиях (изложение истории), выбираемая для повествования, с неизбежностью включает в себя и группу событий (большую или меньшую) истинность которых не может быть установлена. Или даже больше того включает группу событий с неопределенной истинностью - то есть те события, которые не истинны и не ложны, либо, напротив, и истинны, и ложны" (6).
         В настоящее время можно выделить два принципиально различных вида истории. История "Текущей реальности" - как система представлений о последовательности событий развернутых во времени, как она представляется большинству исследователей. Она представляет собой конгломерат частных вариантов "историй", совпадающих во всех ключевых (для сознания данного конкретного социума) точках, и отличающихся в конечном числе достоверно не установленных частностей. При изменении социума - данная система представлений обычно меняется скачком. При этом общество "теряет" одну историю и "обретает" другую.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»