«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 87%

         Физик молчит. Смотрит в потолок. Барабанит пальцами по пластиковой поверхности офисного стола.
         - Я сам об этом думал. Сколько же энергии надо, чтобы держать в воздухе тяжеленную машину?
         - Уж не больше, чем требуется авиалайнеру!
         - Это так, но у самолета энергия запасена в топливе, и керосин прямиком переводится в реактивную тягу, а для электромагнитов нужно электричество. Если бы был бензиновый мотор с динамо-машиной, получались бы шум и выхлоп.
         - Положим, от такой конструкции много гудения не будет. Вон - современные автомобили практически бесшумно ездят. Зато, у "тарелки" должен быть сверхвысокий к.п.д. - ведь у вибрирующего корпуса этого "летающего крыла" задача не в том, чтобы гнать газ с бешеной скоростью, когда его импульс отдачи будет машину толкать на скоростях, нужных для подъемной силы. Здесь вибрация предназначена для того, чтобы прямо о воздух опираться.
         - У тебя в схеме, кстати, воздух превращается в ионизированный газ. Как от него отталкиваться? Будет ли справедлива формула лобового сопротивления? Какая-то плазменная газодинамика начинается. В этой области я вообще не компетентен! И совершенно у тебя детский лепет - про какие-то заряды из воздуха, про энергию среды...
         Я начинаю оправдываться, опять отбояриваюсь, мол, я не гений и проч., и, как за бруствером, прячусь за "бетонным" аргументом:
         - Но ты уже согласился с работоспособностью принципа: подъемную силу таковой обеспечивает. Коли так, он должен был испытываться инженерами легально. Если бы оказалось, что невозможно создать реальную, автономно летающую, машину, - этот казус изучали бы в школе. Было бы что-нибудь вроде той модельки с магнитным волчком - для демонстрации эффекта любознательным учащимся. Но ничего подобного мы не видим...
         - Я и волчка такого не видел... - перебивает Физик.
         - Что ты споришь! Все равно, тут явная секретность. Уж проныры-уфологи о возможности такой интерпретации знали бы. А все эти американские ядерщики-оптики... Как ни крути, один вывод: толстые тома, что пишутся - уводят от рассмотрения по существу этого самого принципа полета НЛО. Значит даже попытка анализа такой возможности - уже криминал. Все засекречено! Близко не подходить! Держись подальше!
         Мрачный Физик берет со стола динамик от радиоприемника и хочет спрятать его в карман, но я отбираю у него символическую "тарелку" и демонстративно стираю носовым платком отпечатки пальцев с ее металлических частей. Говорю: "Вещественные доказательства изымаются!"
         Затем мы долго разбираемся со всякими "свидетельствами очевидцев". Физик делает несколько мелких уточнений, которые нет смысла здесь приводить - в текст, который вы читаете, они уже внесены.
         Сообща мы пришли к некоторым выводам:
         1. В первых моделях тарелок весь корпус в вибрацию не приводился. Колебалась только отталкивающая поверхность - дно. Точная модель - металлическая мембрана в телефонном динамике. При этом между электромагнитным движителем и "мембраной" возникала прослойка вакуума, которая "работала" вкупе с атмосферным давлением по ходу возвратного цикла.
         2. Подбор сплава для корпуса - сложная экспериментальная задача. Ведь тут столько параметров надо оптимизировать: прочность, легкость, жесткость, диамагнитные и парамагнитные свойства. Мы строили догадки: может быть не чистый металл, а слои с пластиком, с керамикой? Попутно обсудили "бальзовое дерево" - из рассказа Джесси Марсела, собиравшего обломки в Розуэлле. Решили, что "иероглифы" на них - первые печатные микросхемы (кто видел их - поймет сходство таковых с "необычными письменами").
         3. Форма первых "тарелок" - плоское дно и два сегмента сферы. ("Куполообразное возвышение" - по свидетельствам из архивов ФБР).
         4. Возможно, что важную роль играют и непросчитываемые так - "в лоб" - эффекты: скачок упругости воздушного слоя при вибрации "мембраны", диамагнитная реакция газов на электромагнитные колебания, поведение ионизированного воздуха и пр. Кстати, наблюдатели иногда видели, как за большим НЛО "катились светящиеся шары" - вот вам и шаровые молнии в придачу.
         5. Гироскопическая стабилизация вращающегося корпуса используется, но, видимо, только для малых тарелок. Крупные аппараты стабилизировались как-то иначе. Впрочем, появилось предположение, что "вращающиеся огоньки" - это маскировка, чтоб серьезные наблюдатели гадали о "торсионных полях" вращения.
         Потом пошла и у нас гадательность, и мы ее прекратили. К чему фантазировать? - ведь и так в хаосе призрачной информации обрисовалось вполне осязаемое НЕЧТО. Я нисколько не пожалел, что привлек Физика к "разбору полетов". Тут, как на экзамене, - сам себе что-то уясняешь и, сдав его, обретаешь целостное видение предмета. Пока беседовали, я несколько раз вспоминал о дяде Коле, о Николае Ивановиче Втюрине - брате моей мамы. (Царствие им небесное!) Дядя - один из первых красноярских физиков школы академика Киренского, и, как многим физикам его поколения, долгой жизни было ему не суждено... Дядя, заходил к нам в гости, и давай меня "озадачивать" - вместе со мной "разбирать задачки"... Благодаря ему я и увлекся на всю жизнь "мировыми загадками". Другое дело, что тайны эти, оказывается, часто лежат за рамками строгой науки - физики. Думаю, мою авантюру с "анатомированием летающего обмана" дядя Коля, наверное, не одобрил бы.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»