«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 35%

         Она хохочет. Говорит, что и прическу специально "под нее" делала, в очках фотографировалась: "Прикольно!"
         Свою прическу Алла постоянно изменяет и смеется много - фэбээровской аккуратной многозначительности у нее и в помине нет. Впрочем, когда Аллочка закончит учебу в университете - обязательно станет серьезнее. Девчонке еще и двадцати нет, а по-взрослому основательна, естественный склад ума - никакой романтики. Как-то слушала моего мистически настроенного знакомого (тот рассказывал о своих "астральных путешествиях") потом спрашивает: "Он зачем придуривался?" В другой раз увидела у меня журнальные вырезки с фотографиями обожженных трупов в морге (тошнотворное зрелище) - схватила, давай разглядывать, потом заявляет: "Давно хочу сходить в мединститут в анатомический музей".
         Я подозреваю, что когда с Аллой знакомился - привлекло меня именно это, подсознательно отмеченное, сходство ее с героиней "X-files"... Да-а, проклятый психоанализ! - я тогда, получается, себя с Фоксом Маулдером мысленно отождествлял? Но это же вовсе не так! Ведь, наоборот, для всякой мистики стремлюсь рациональное объяснение найти. Помню, знакомые журналистки меня упрекали за статью против астрологов. Я доказывал, что зависимость характера человека от знака зодиака - это не "влияние звезд", а следствие сезонных изменений климата и рациона питания, которые воздействуют на формирование плода во чреве матери. Доказывал. С упрямством "Овна" давил на свое. Такая уж у меня "нервная конституция".
         Всем известно, в спорах люди не часто следуют логике - там "правят бал" предвзятые установки и эмоциональные предпочтения. Возьмем, к примеру, Брюса Маккаби. Западный ученый, проникнутый духом позитивного метода, - только факты и протоколы наблюдений. Его увлекательная книга "НЛО и ФБР" - развернутый комментарий к рассекреченным документам. (Брюс Маккаби. "НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США", М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. Тираж 7000 экз. Brus MacCabee, Ph.D. "UFO FBI Connection. The Secret History of the Government`s Cover-Up", 2000, Llewellyn Publications, St. Paul, Minnesota 55164-0383, USA). Однако при подчеркнутой объективности он всю дорогу всеж-таки подводит читателя к мысли об инопланетном происхождении НЛО. Такова его установка.
         Вот он разбирает случай в районе Грейт-Фоллес, штат Монтана, 5 августа 1950 года, - летающие тарелки были впервые запечатлены на кинопленку. Маккаби отмечает: "В ВВС, разумеется, хотели посмотреть пленку, но не хотели давать ее владельцу Николасу Мариано никаких намеков на свой особый интерес к этому предмету. Согласно документу AFOSI (Управление специальных расследований ВВС), агент, который вышел на связь с Мариано, "предпринял все меры предосторожности, чтобы не пробудить в нем интерес, подозрение или иную реакцию, которая могла бы привести его к выводу, будто ВВС пересмотрело свое ранее сформулированное отношение к неопознанным летающим объектам". В последующие годы эта пленка вызвала много жарких дискуссий. Представители ВВС утверждали, что два объекта, изображенные на ней, являются реактивными истребителями, однако Николасу Мариано они вовсе не напоминали реактивные самолеты. Когда он впервые увидел их, объекты находились довольно близко; они казались круглыми и вращающимися. К сожалению, когда он достал свою камеру и подготовился к съемке, объекты значительно удалились, поэтому на пленке они видны как два маленьких, светлых овальных пятнышка. Они не похожи на самолеты, и проведенные через несколько лет научные эксперименты подтвердили, что реактивные самолеты, снятые при таких же обстоятельствах, могут быть опознаны как таковые. Тем не менее, представители ВВС упорно продолжали твердить свое, даже когда было доказано, что единственная пара реактивных самолетов пролетала над местом съемки лишь через десять дней после инцидента". (Ук. изд. с 202-203). Какой вывод можно сделать? Экперты ВВС дают заведомо ложную интерпретацию. Неужели Брюс Маккаби полагает, что это сделано из-за хронической ограниченности их кругозора или острого приступа тупости?
         Он приводит множество случаев, где эксперты, объяснявшие детально документированные наблюдения называют "белое" - "черным". Вот случай 24 мая 1949 года, когда пять человек, рыбачившие на Роуг-Ривер поблизости от Элевант-Рок в штате Орегон, наблюдали объект круглой формы, серебристого цвета, размером примерно соответствующий самолету С-47. "Он приближался с востока, но потом повернул на юго-запад. Скорость объекта примерно соответствовала скорости самолета С-47. Он не производил шума, не маневрировал и не оставлял за собой инверсионного следа". Эксперты, работавшие в рамках проекта "Грудж" по анализу сообщений о НЛО, приходят к выводу, что это и был самолет, поскольку "не было приведено никаких данных, которые могли бы указывать, что объект НЕ является самолетом". Маккаби возмущенно бросает: "Такая идентификация могла сойти за объяснение лишь потому, что они игнорировали утверждение свидетельницы о круглой форме объекта".
         И так - без конца. Объекты снимаются на пленку, их видят военные летчики, чиновники правительственных учреждений, политические деятели, сотрудники ФБР, однако везде побежает официальная версия - это иллюзии, ошибки наблюдения, галлюцинации и пр. Казалось бы, Брюс Маккаби должен сделать вывод о том, что здесь сознательная политика, продиктованная четкой директивой. Но он пишет: "Сотрудники проекта "Грудж" не гнушались придумывать любые объяснения. Это было прискорбным следствием отказа генерала Ванденберга от "Оценки ситуации" в 1948 году". (Ук. изд. с. 139 - 142). Суть дела в том, что в 1948 году в ATIC (Центр воздушно-технической разведки) был составлен меморандум "Оценка ситуации", в котором подразумевалось внеземное происхождение неопознанных летающих объектов, а генерал Хойт Ванденберг, начальник штаба ВВС из Пентагона отверг этот вывод.
         Брюс Маккаби, напротив, убежден в "инопланетной" подоплеке фактов и как бы не может понять - почему до военных не доходит столь очевидное объяснение? Впрочем, он спрашивает: не пытался ли генерал что-то скрыть? И намекает читателю, что у ВВС есть "материальные свидетельства" - обломки внеземных аппаратов, потерпевших катастрофу. От иного понимания происходящего он просто отмахивается, не давая читателю даже задуматься об этой возможности.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»