«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 22%

         Разве о перспективах страны (а не о своём временном политическом уюте или о чем-то другом!) думал генсек, переводя многонациональную державу с её обострившимися противоречиями на парламентскую форму правления? Горбачёв взял на вооружение мечту националистов - концепцию сильных республик с рыхлой сердцевиной в Кремле. Номенклатура на съезде позволила ему за "прилежное" поведение стать сначала главой Верховного Совета, потом президентом. Судьба Михаила Сергеевича и Советского Союза теперь полностью зависела от неё. А ситуация требовала от Центра опережающих поправок Конституции СССР и опережающих действий.
         Уже в марте 89-го одновременно с депутатами страна могла и готова была выбрать президента Советского Союза - всенародным голосованием. Ничто этому не мешало. Нужны были только поправки в Закон и воля самого Горбачёва. Но нации он стал доверять меньше, чем номенклатуре. А всенародно избранный президент - это сильный Центр, это мощный конституционный рычаг для обуздания баронов-самостийщиков. Продолжали бы действовать при таком варианте центробежные силы? В некоторых регионах вполне возможно! Но тогда осенью того же года, а не в марте 91-го (с большим опозданием!) должен был состояться всесоюзный референдум с вопросом о сохранении СССР. Он не оставил бы сепаратистам никаких законных лазеек. А на противозаконные действия в государстве с сильным дееспособным Центром самостийщики не решаются.
         И наоборот, совершенно ни к чему была спешка с выборами весной 90-го народных депутатов союзных республик. Было же очевидно, что эти кампании партийно-кагэбистская мафия сполна использует в своих разрушительных целях. Так и произошло.
         Подручные этой мафии "отстреливали" кандидатов-державников ещё на дальних подступах. И обеспечивали в местных парламентах абсолютное сепаратистское большинство. А всенародно избранный президент СССР мог использовать отсрочку выборов для обуздания националистической вакханалии.
         Кстати, такими идеями многие из нас, депутатов, делились тогда с Михаилом Сергеевичем. Он никак не реагировал на них И на наших глазах всё время шушукался с лидерами прибалтийских делегаций. Уговаривал не порывать с Советским Союзом? Не знаю. Знаю только, что все продолжало катиться в тартарары. И в декабре 90-го, на Четвёртом съезде народных депутатов СССР, был поставлен вопрос о недоверии Горбачёву. В результате поимённого голосования вопрос не прошёл - за недоверие высказалось только 426 депутатов (1288 - против и 183 - воздержались).
         Я тоже голосовал за недоверие. Команда Михаила Сергеевича обозвала наши действия заговором реакционеров и противников страны. Но позвольте, противники единства страны - вся партийно-кагэбистская мафия и её послушное большинство на съезде - как раз поддержали Горбачёва, проголосовав за доверие. На какое-то время он был им ещё нужен - с ним проще довести до конца задуманное. А линия их действий просматривалась все отчётливее:
         - развить атаку на цементирующую СССР нацию - русских и Россию;
         - подхлестнуть национализм, разогреть до высочайшего градуса процессы дезинтеграции и обеспечить им законодательную базу.
         И всё, в основном. Бери народы тёпленькими: они дезориентированы, в демагогах видят спасителей. Зови всех на митинги, пусть там чаще кричат: "Чем жить так, лучше разбежаться в разные стороны!", и люди, утомлённые борьбой за существование, в конце концов согласятся. Тогда-то каждая группа бояр получит свой кусок Советского Союза - для обогащения и установления феодальных порядков.
         Россия - самый жирный кусок. За неё и пойдёт основная борьба между номенклатурными группировками.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»