«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 26%

         Такой шаг, по всей видимости, был связан с подготовкой совещания партактива республики, которое состоялось 22 декабря 1987 г. в Таллине (1304). Из позднейшего доклада первого секретаря ЦК КПЭ В. Вяляса явствует, что "и в выступлениях, и в разосланном позднее в первичные организации письме ЦК КПЭ было много необдуманного, содержащего оценки, не совпадающие с основными положениями ленинской национальной политики" (1305).
         Примерно тогда же подобные действия в этом направлении были предприняты руководством ЦК Компартии Латвии. "В январе 1988 г., - вспоминает один из руководителей группы "Хельсинки-86" Ю. Видиньш, - представитель ЦК КПЛ Янис Васерманис попросил меня в письменном виде изложить требования группы и направить их в ЦК". 31 января такой документ (меморандум) был представлен (1306). Зная позицию названной группы, нетрудно понять, что в меморандуме речь шла о выходе Латвии из состава СССР.
         Показательно, что когда в 1988 г. вокруг проблемы республиканского хозрасчёта в Эстонии развернулась полемика, М. Тийтма пошёл на повышение и возглавил Институт философии, социологии и права АН ЭССР, а затем после того, как В. Вяляс стал первым секретарём ЦК Компартии Эстонии, был избран членом ЦК, секретарём ЦК и членом Бюро ЦК Компартии Эстонии (1307).
         Поскольку тогда подобные кадровые назначения не могли быть осуществлены без Москвы (1308), получается, что Отдел организационно-партийной работы, который возглавлял Г.П. Разумовский, специально ввёл в руководство Компартии Эстонии одного из сторонников регионального хозрасчёта.
         Как вспоминал консультант ЦК КПСС Э. Баграмов, "в марте 1988 г. небольшая группа учёных и партийных работников, возглавляемая А. Яковлевым, собралась на одной из подмосковных дач, чтобы выработать позицию по "проклятому" национальному вопросу" (1309).
         Вероятнее всего, упоминаемая встреча имела место после знаменитой статьи Н.А. Андреевой. К сожалению, разработанные в результате этого предложения пока неизвестны, но известна позиция руководителя этой встречи.
         "Если говорить об обвинениях в мой адрес, - писал А.Н. Яковлев, - то никто и нигде не найдёт ни одного моего слова в поддержку горячечного "парада суверенитетов". Я выступал за конфедерацию на добровольной основе" (1310).
         "Лично у меня, - подчёркивал Александр Николаевич, - не было сомнений, что Советский Союз обречён на кардинальное обновление. Вопрос лишь в том, какой путь развития окажется наиболее вероятным. Наиболее рациональным лично для меня представлялся эволюционный мирный путь образования добровольной конфедерации независимых государств. Путь взвешенный и продуманный во всех деталях" (1311).
         В этом отношении А.Н. Яковлев был не одинок. Характеризуя свою позицию в данном вопросе, другой бывший член Политбюро ЦК КПСС, В.А. Медведев, пишет: "Нужно было сохранить Союз в условиях демократизации, в условиях разгосударствления партии и изъятия этого стержня, который как раз и скреплял государство. Перестройка была направлена на реорганизацию Союза, на его обновление за счёт максимальной самостоятельности республик, за счёт превращения государства в конфедерацию с федеративными компонентами его устройства" (1312).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»