«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 8%

         Аналогично и здесь. Все могут быть во власти. Если для этого нужно отказаться от мира, от всех этих куличей и песочницы, что тогда? Согласитесь, справедливое требование. Чтобы бесстрастно руководить песочницей, нужно стоять не в ней, а над ней. Вы готовы?
         Главное - создание самоподдерживающейся системы, привлекающей людей определённого качества и отпугивающей остальных. Система не должна зависеть от воли одного человека. Примерно как в Церкви. Самый авторитетный человек, в том числе Патриарх, не в состоянии свернуть её с пути. Максимум расколоть может, как это сделал, например, Арий. Или как это делают отдельные иерархи в бывших советских республиках. Но всё равно это раскол в рамках христианства. Никто не может вывести Церковь за эти рамки. Если какой-либо иерарх издаст указ о переходе православных в буддизм, это приведёт не к умалению христианства, а к умалению издавшего указ. Система как бы сама себя защищает.
         Многие вопросы остаются пока без ответов. В нашей концепции нет абсолютной полноты, но мы работаем над решением этой задачи. Надеемся справиться с ней всем миром с Божьей помощью.
         Нам нужна ваша помощь. Делу нужны крупные мыслители, свободные от шаблонов. Способные посмотреть на проблему не с точки зрения приближающихся выборов и не по соображению "что скажет начальник", а с позиции устройства человеческого общества. Какое это должно быть общество? На каких принципах оно должно быть устроено? Откуда в нём должна браться власть? Что её защитит от проникновения нежелательных личностей?
         Таких вопросов десятки. Все они требуют серьёзного глубокого анализа. Человечеству срочно требуется новая модель государственного устройства. Все старые модели изжили себя. Новый мир породил новые условия, которых не было за всю известную историю человечества. Старые модели в новых условиях работают не за человечество, а против него.
         По прочтению остаётся странное ощущение. Кажется, мы противоречим себе. То говорим, нельзя ломать демократию, не определившись, что вместо неё. Затем вдруг предлагаем ломать. Так что же конкретно делать - ломать или не ломать?
         Ломать. У нас нет детально проработанного чертежа конструкции, которую мы собираемся возводить на месте сломанной демократии. Но у нас есть общее представление о базовых принципах этой конструкции.
         Учитывая дефицит времени, оптимальным вариантом является параллельное производство двух дел. Первое - аккуратно демонтировать демократию. Второе - одновременно дорабатывать чертёж новой конструкции государства.
         Это примерно как если бы мы печное отопление решили заменить паровым. Глупо сломать все печки, не подготовив переход на новый тип отопления. Но подготавливать население к грядущему "слому печей" можно и нужно. Для этого не надо детального плана. Достаточно в общих чертах иметь представление о характере дела.
         Да, дело требует детализации, и это большой труд. Но имеющихся знаний достаточно, чтобы начать очевидное. В третьей книге мы детально изложим новую концепцию. А пока, чтобы не тратить время, готовим общество к грядущим переменам. Они в любом случае будут глобальными. Весь вопрос только в том, что если пустить процесс на самотёк, перемены будут катастрофическими. Если организоваться по-новому, мы преодолеем кризис.
         Сравнивая сегодняшнее наше положение со Смутным временем XVII века, отметим, что тогда люди не ждали, пока сложится концепция устроения жизни после освобождения. Ополчение Минина и Пожарского освобождало Россию от поляков.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»