«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 32%

         Строго говоря, огромная доля истины в наблюдениях "культуристок" за различиями между мужчинами и женщинами есть. Вот только разные крылья культурного феминизма толкуют эту разность по-разному.
         Одни тётеньки-теоретики, такие как Кэрол Гиллиган, Нэл Ноддингс, Сара Раддик и прочие, полагают, что женские свойства создали в этом мире женскую культуру, а мужские свойства - мужскую культуру, в каковую входят политика, экономика и наука. То есть получается, что практически всю внешнюю культуру, являющуюся костяком цивилизации, создали мужчины со своей конкурентностью, агрессивностью и доминантностью. А женская культура - это некая внутрисемейная этика заботы (ethics of care), а также загадочная "особая перспектива относительно сущности человеческой взаимосвязи". Если кто-нибудь понял, что означает последнее выражение, напишите мне, я за вас порадуюсь. Надо сказать, теоретические труды феминисток полны подобными бессмысленными словосочетаниями...
         Мир женщины проявляется только в неформальных отношениях с близкими людьми. А мир мужчин основан на абстрактных понятиях справедливости, то есть располагается в правовом поле. И в формальном поле науки. Мужчины, будучи узурпаторами, создали под себя весь мир. Сама основа основ цивилизации - наука - сделана по лекалам мужской сущности, вся из себя такая логическая, рациональная... вот гадость-то! Интеграл ещё какой-то придумали, твари, хрен-пойми... Надо бы перетряхнуть основы всех наук...
         Но есть и другая подветвь "культуризма". Её теоретики, такие как Мэри Дейли, Сара Люсия Хоугланд, а также печально известная идиотка Андреа Дворкин полагают, что вся эта хвалёная женская культура - этика розовых соплей и сюсюканья - явилась печальным результатом тысячелетий угнетения. Типа если вас все время бить по башке, то башка рано или поздно искривится. Вот она и искривилась. А на самом-то деле женщины - ого-го! Боевые, напористые, храбрые, агрессивные. С костями мясо глотали бы - если бы, конечно, мужики их не угнели... не угнетнули... не... в общем, не поработили тыщи лет назад, не поломали им психику. Даже не сомневайтесь в этом, поскольку пола нет, а есть только гендер (ролевая функция), и баба, она по сути тот же мужик:

         Есть женщины в русских селеньях, их коротко "бабы" зовут -
         Слона на скаку остановят и хобот ему оторвут!

         Вот какими были бы сейчас все бабы, да жаль, компенсаторная реакция на перманентное насилие сделала их в большинстве своем мягкими и податливыми. Да-да, только потому женщины мягки и заботливы, что мужчины им так велели, ибо это исключительно в мужских интересах. А если б не проклятое угнетение, породившее мягкость женщин, женщины бы тоже своих детенышей легко зубами на части рвали, как это иногда делают самцы в дикой природе.
         Естественно, как все революционеры, "культуристки" грезят о красивом, справедливом будущем, где все люди, в том числе и женщины, будут... думаете, агрессивными, маскулинными? Нет. Напротив, мужчины в их светлых грезах будут феминными. И это странно. Понимая, что именно мужская активность по отношению к природе (по-иному называемая агрессивностью), собственно говоря, и сотворила цивилизацию (а с ней и феминизм, кстати), считая, что их собственная женская пассивность - всего лишь побочная реакция на мужскую доминанту, то есть следствие угнетения, феминистки хотят почему-то именно побочную реакцию - выхлоп - сделать основой мира. Они грезят о светлом будущем, в коем все люди будут проявлять трогательную заботу друг о друге, вволюшку плакать, радоваться и по-иному свободно проявлять чувства, быть спокойными и неагрессивными, вежливыми, улаживать конфликты переговорами... Короче говоря, желают законсервировать цивилизацию и остановить прогресс.
         Вся наша цивилизация стоит на мужской субъектности - это даже феминистки понимают. И тем не менее хотят выбить из-под ног цивилизации её основу. Заменить на ходу паровоз телегой.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»