«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 61%

         Сталин не мог не взвиться в негодовании от подобных проделок оппозиции. Не мог хотя бы потому, что без мощного противодействия подобные попытки оппозиции нанесли бы колоссальный ущерб как внешней безопасности СССР, тем более перед лицом нараставшей угрозы войны, так и внутренней, тем более что сигналов на эту тему с конца 20-х гг. хватало выше всякой меры. Вследствие этого Сталин тем более не мог не отреагировать на подлинный, но "под дурака" скрывавшийся смысл попытки публикации статьи Энгельса. И суток-то не прошло (запрос Адоратского в Политбюро о разрешении на публикацию был датирован 18 июля 1934 г.), как уже 19 июля 1934 г. Сталин обратился к членам Политбюро с письмом "О статье Энгельса "Внешняя политика русского царизма"", в котором буквально в клочья разнес "произведение классика", а 22 июля 1934 г. Сталину удалось провести через Политбюро решение о нецелесообразности печатания статьи Энгельса. Особое возмущение Сталина вызвали слова Энгельса из письма Бабелю - "если Россия начнет войну - вперед на русских...".
         И вот почему. Тот же Троцкий, к примеру, еще в 1930 г. призывал СССР напасть на Германию, чтобы не допустить прихода нацистов к власти! Как будто у Советского Союза других забот не было, как только и выступать в роли агрессора! Кстати, и Тухачевский тогда же отреагировал - вылез на самый верх с очередной порцией своих не столько бредовых, сколько провокационных идей. А с 10 февраля 1934 г. "стратег" стал настойчиво продвигать тезис о некой целесообразности нанесения превентивных ударов по противнику в целях срыва его мобилизации, но прикрытия своей. Что, кстати говоря, и составляло суть его концепции "пограничных сражений", на которой был построен его "план поражения". Проще говоря, стал настаивать на целесообразности для СССР выступить в роли агрессора, но с заведомо провальным результатом!
         Усилия Тухачевского по укоренению этой концепции в системе военно-стратегического планирования СССР хронологически совпали с подготовкой главарями политической оппозиции политико-идеологической платформы для будущего поражения, а также переворота. По сути дела, выходит, что его "теоретические изыскания" были четко скоординированы не только с указаниями Троцкого, но и на их основании с еще только планировавшейся попыткой публикации упомянутой статьи Энгельса! И если в результате публикации такой статьи у оппозиции появилось бы "освященное авторитетом "классика" идеологическое обоснование для и так уже подготавливавшегося переворота в ходе войны, то стараниями уже Тухачевского у Запада на руках появились бы якобы неоспоримые доказательства якобы имеющей место быть некой агрессивности СССР! Ну прямо по Энгельсу: "Если Россия начнет войну - вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!"
         В строгом соответствии с этой "логикой" антисталинская оппозиция и смотрела на Гитлера как на фактор войны не империалистической, не грабительской, не антинародной, а войны освободительной или почти освободительной, и, следовательно, победа гитлеровской Германии есть победа революции! И Раковский однозначно это подтвердил. А что погибнут миллионы, прежде всего славян, в том числе и русских, как государствообразующего народа, то, по "просвещенному мнению" таких подонков и негодяев, "сентиментальная заботливость о некотором количестве... славян не играет никакой роли" - главное, это их поганая "мировая революция"! За одно это оппозицию и следовало вырезать вплоть до "двадцать первого колена"! Слава Богу, что хоть частично, но это было сделано - худо-бедно, но Россия дотянула-таки до конца XX века и даже перешагнула в XXI столетие.
         Незадолго не только до своего ареста в 1934 г., но и до указанной попытки опубликовать статью Энгельса один из лидеров оппозиции - А. Каменев - якобы по долгу службы в издательстве "Академия" готовил предисловие к сборнику, посвященному заговору Катилины в Древнем Риме. Откровенно говоря, этому издательству, очевидно, больше делать было нечего, кроме как именно в это время готовить к изданию такие труды. В истории Древнего Рима не нашлось ничего иного достойного для издания, кроме истории заговора Катилины. Так что придется привести некоторые пояснения. В этой истории все позволяло оппозиции провести угодные ей аналогии с ситуацией 1934 г. Каменев, к примеру, писал, что это "революционное движение", "последняя попытка сопротивления республиканских элементов" наступлению цезаризма. Очевидно, что прочитавшим подобные высказывания представителям оппозиции не составило бы труда спроецировать подобные оценки древнего заговора на современность 1934 г. именно в том ракурсе, в котором ей это было выгодно.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»