«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 48%

         То, что мы многие десятилетия не знали об этом, ближайшее окружение Ильича прекрасно знало и видело тогда, в том числе и полную деградацию "вождя" как личности. Естественно, что оно не поверило в этот бред-"завещание", и лишь, в немалой степени искусственно созданная политическая магия имени "вождя" спасла вдову и Троцкого в придачу, если не в первую очередь, от сокрушительного, тотального разоблачения, последствия которого были бы просто ужасны для всех без исключений. Естественно, что в ситуации тотального неверия в так называемое завещание Крупская закономерно - любой фальсификатор попадает в эту ситуацию, стоит только выразить категорическое недоверие его болтовне, - стала последовательно "отмачивать" такое, что окончательно всех убедила в том, что она умышленно лжет и виляет. Передавая непонятно откуда взявшиеся записи в ЦК, она письменно указала, что-де "Владимир Ильич выражал твердое желание, чтобы эта его запись (речь идет о состряпанной Троцким писульке с характеристиками на членов ПБ. - A.M.) после его смерти была доведена до сведения очередного партийного съезда".
         Обратите внимание на два выражения: "его запись" и "до сведения съезда". Если строго по нормам великого и могучего русского языка, то выражение "его запись" означает, что Ильич сам написал это. Но ведь она же сама указала в сопроводительной записке в ЦК, что передает-то всего лишь записи того, что-де "вождь" надиктовал?! Как это понимать?! В сопроводительной записке говорилось фактически о 15 (пятнадцати) записях, однако Крупская утверждала, что-де Ленин "выражал твердое желание" довести до сведения очередного съезда только запись с характеристиками на членов Политбюро (от 4 января 1923 г.)! Если завещание неизмеримо шире, так как якобы оно в последних статьях, то почему такая феноменальная избирательность?! Что, по остальным вопросам записи для съезда были неинтересны?! Спустя некоторое время порфироносная лгунья круто изменила свою позицию, заявив, что-де записи надо было передать только ЦК. Потом опять, ляпнув, что это никакое не завещание, вернулась к старой позиции - надо было отдать съезду. Как и полагается всем фальсификаторам, в ситуации тотального недоверия их брехне в конце концов порфироносная лгунья с размаху плюхнулась "в лужу", заявив, что-де это она "считала, что форма зачитать на съезде наиболее подходящая"!
         Вот оно как?! Значит, не Ленин, ничего уже не соображавший, а только мычавший в полном безумии, так сказал, а она, видите ли, так сочла?! Значит, в сопроводительной записке она солгала, указав, что-де "Владимир Ильич выражал твердое желание, чтобы эта запись после его смерти была доведена до сведения очередного партийного съезда"?! Вдова уже не просто виляла, не просто лгала - по сути дела, она уже открыто призналась, что вся эта история ложь от начала и до конца. Однако логика саморазоблачения фальсификаторов такова, что пока собственными руками они не затянут петлю на шее собственной лжи - не успокоятся. Не избежала этого финала и Крупская - в конце концов ляпнула следующее: "Прямого указания Владимира Ильича относительно формы не было"! Ну и как вам нравится эта наглая, многоликая ложь?! Кто, что, кому и для чего диктовал и записал, какие распоряжения оставил - из ее слов ни хрена не поймешь! "Неведома зверушка" какая-то, а не "завещание" вдрызг сбрендившего "вождя"!
         Естественно, что не избежал такого же финала и сам "бес мировой революции" - Лев Давидович Троцкий-Бронштейн. Под неудержимым напором неопровержимых улик и он тоже (а куда денешься-то?) вынужден был также письменно и на весь же мир признать, что никакого завещания Ленина не было и в помине! Более того, не было соответственно и никакого злоумышленного сокрытия этих якобы последних записей мычавшего в полном безумии "вождя". Этого и впрямь не было. Участники XIII съезда ВКП(б) не только ознакомились со всей этой "записной" грязью, но и, убедившись, что это и в самом-то деле откровенная грязь, построенная на лжи, в самых решительных, но, естественно, в "парламентских" выражениях отмели ее и оставили Сталина генсеком! В итоге получилось, что оба фальсификатора - Троцкий и Крупская - на пару "обделались" сверх всякой меры!
         Конечно, в наше время вся эта история не стоила бы и выеденного яйца, если бы, как, впрочем, и всегда в Истории, не одно "но": собственно говоря, а на кой же черт им понадобилось стряпать эту фальшивку?! Несмотря на кажущуюся легкость ответа - чрезмерно амбициозные личные притязания Троцкого на власть в партии и стране, - не спешите. Потому как подлинный ответ на этот вопрос сокрыт в глубине ответа на вопрос "зачем им понадобилось устраивать едва ли не вселенскую шумиху вокруг якобы сокрытия фальшивки?" Как известно, с помощью своего старого знакомого и ярого поклонника - американского журналиста-историка-политолога Макса Истмэна - Троцкий опубликовал эти "записки" вконец обезумевшего "вождя" на Западе, причем огромным тиражом. Именно с этого-то и началась та бодяга. Но неужели ни Троцкий, ни Крупская не понимали, что неизбежно будут жестоко разоблачены, в том числе и за счет добровольно-принудительного саморазоблачения?!

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»