«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 48%

         Лишь после развала СССР объективные ученые смогли вернуться к этой проблеме, и уже на состоявшейся в 1993 г. международной конференции "Россия в XX веке" впервые прозвучало - как версия - предположение о том, что "Крупская подделала некоторые положения "завещания"". А в 2003 г. доцент МГУ В.А. Сахаров опубликовал мощнейшую семисотстраничную монографию под названием ""Политическое завещание" Ленина. Реальность истории и мифы политики", на страницах которой скрупулезно и более чем убедительно, документально доказал, что никакого завещания как такового вообще не было, а само оно появилось как весьма тонкое обоснование Троцкого на власть!
         Если схематично, то сенсационный вывод ученого базируется, во-первых, на том факте, что никаких оригиналов "завещания" в природе не существует! Во-вторых, все, что известно под этим общим названием - якобы надиктовки третьим лицам. В-третьих, ни терминология, использованная в так называемом завещании, ни мнения, убеждения или тезисы, приведенные в нем, категорически не являются характерными для Ленина в сравнении с его устойчивыми многолетними взглядами. В-четвертых, напротив, все, что указано в предыдущем пункте, свойственно Троцкому, а не Ленину. В-пятых, нападки на Сталина едва ли не стопроцентно повторяют демагогию самого Троцкого. В-шестых, абсолютно никакими материалами из партархивов не подтверждается якобы ленинское заявление о якобы "грубости" Сталина. Подчеркиваю, в помине нет таких данных в архивах, а личное мнение Крупской - это личное мнение Крупской. Но при чем тут ее сошедший с ума, невнятно мычавший, то есть вообще не говоривший, супруг, который к тому же и писать-то из-за паралича не мог?! В-седьмых, якобы ленинские характеристики ближайших соратников никоим образом не согласуются с прежними, многолетними убеждениями и мнениями Ленина. В-восьмых, напротив, все фигурирующие в так называемом завещании нелестные характеристики острием своим направлены против всех тех, кто так или иначе мог бы составить конкурентную опасность для Троцкого в борьбе за власть. В-девятых, несоответствие подписей на ряде писем Ленина и Крупской, оригиналов которых в архивах тоже нет. Причем ситуация просто до смешного "уникальна": в архиве Троцкого - копия с копии, а в архиве Ленина - копия копии с копии! Одно из писем Ленина к Сталину и вовсе не зарегистрировано в секретариате первого. В-десятых, уставная несуразица в письмах - дело в том, что Ленин сам настоял, чтобы назначение (отрешение) генсека осуществлялось именно ЦК, а не съездом партии, на что сделан упор в так называемом завещании, обычно и преподносимом как якобы "Письмо к съезду".
         Наконец, совсем уж смертельны для этой фальшивки признания самой Крупской еще тогда, в 20-х гг., - в главном тогда идейно-теоретическом журнале "Большевик" (No 16, 1925 г.) она открыто расписалась в том, что представленные ею документы - вовсе никакое не завещание!
         "Все члены съезда ознакомились, как хотел В.И., с письмами. Их неправильно называть "завещанием", так как завещание Ленина в подлинном смысле этого слова неизмеримо шире - оно заключается в последних статьях и касается основных вопросов партии и советской работы", - написала Крупская. Ай да Надежда Константиновна, ай да вдова "вождя мирового пролетариата"! Ну надо же было так "обделаться" -то?! Выходит, что настоящее завещание в последних статьях, которые он якобы смог написать, будучи еще относительно в здравом уме и владея пером. А то, что бес ее знает, кто надиктовал и записал - это уже не завещание! Но тогда кто бы вразумительно объяснил, почему через год после смерти мужа, талдыча, что-де "завещание неизмеримо шире", ибо "оно заключается в последних статьях", порфироносная вдова собственноручно обозвала - письменно же (!) - эти "последние статьи" всего лишь записями?! Ведь передавая 18 мая 1924 г. в ЦК набор якобы ленинских бумаг, она так и написала, что передает записи, которые, оказывается, Ленин надиктовал во время болезни! Сейчас уже ни для кого не секрет широко известная фотография полностью обезумевшего "вождя мирового пролетариата" - так вот и скажите, точнее, попробуйте-ка хотя бы самим себе ответить на элементарный вопрос: что мог надиктовать и мог ли вообще полностью обезумевший человек, вдребезги разбитый параличом, к тому же лишенный речи?!
         Опираясь на результаты своего скрупулезнейшего исследования, Сахаров делает прямой вывод: "В результате мы имеем сравнение всех членов ленинской группы в Политбюро с Троцким, демонстрирующее бесспорное превосходство его над всеми остальными членами Политбюро..." (Сахаров В.А. "Политическое завещание" Ленина. Реальность истории и мифы политики. - М., 2003. - С. 381).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»