«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 27%

         Если обобщенно, то инспирированная Западом "русская революция", особенно же "октябрьский переворот", с самого начала пошла не тем путем, который был изначально согласован, с одной стороны, между Лениным и Ко и тевтонами, Лениными Ко и англосаксонским Западом, с другой - между Троцким и Ко и Западом (в первую очередь англосаксонским), и, наконец, между Лениным и Ко и Троцким и Ко. Неосознанно произведенные Лениным мощнейшие геополитические прививки всей России против его же разрушительных планов в результате инициировали процесс зарождения и быстрой выкристаллизации в ближайшем же тогда будущем острейшего, абсолютно непримиримого, глобального противоречия между "коммунистами" и "большевиками". А уже в горниле самой "революции" и спровоцированной при прямом соучастии Запада братоубийственной Гражданской войны, как исторически само собой разумеющееся, это противоречие перековалось в фатально неизбежные две мощнейшие одноименные политические силы, предрешив тем самым и их мощнейшее столкновение "стенка на стенку" в будущем! Потому как с помощью именно большевиков, если по Данилевскому-то, народ и стал постепенно извергать "из себя чуждое, хотя бы то и было посредством различных гнойных ран". А если оно еще не было возможным в полной мере, то "как бы облегал хрящеватою оболочкою и обособлял "чуждое" от всякого живого общения с народным организмом.
         И чуждое насаждение, в своей мертвенной формальности, хотя и мешало, конечно, правильному ходу народной жизни, но не преграждало его, и она обтекала и обходила его мимо". Этим "чуждым насаждением" и были так называемые интернационалисты-космополиты в лице присланных с Запада "марксиствующих доктринеров" - "коммунистов", основной костяк которых составляли прибывшие вместе Лениным и Троцким эмигрантские "шайки подонков больших городов Европы и Америки". Для этих не было ничего святого и ничто для них не имело значения, кроме разрушения России и "мировой революции", в которой России они отводили роль "вязанки хвороста". На Россию им было откровенно наплевать, что, к слову сказать, они и не скрывали. Лидером этой группы был Троцкий. "Большевики" же открыто ассоциировались, пускай, особенно на первых порах, с квази-, но именно же с имперски ориентированным патриотическим, великодержавным крылом в партии, которое выступало за территориальную целостность России едва ли не полностью в рамках границ прежней империи и ее возрождение на новых началах и принципах. Эту группу объективно возглавил Сталин.
         И сколь бы враждебны по отношению к России ни были Троцкий и Ко, а также подавляющая часть шайки Ленина и Ко - за вычетом, естественно, группы Сталина, принципиальные разногласия которого с Лениным во взглядах на будущее России начались еще до октября 1917 г., а с 1918 г. так и вовсе нарастали в своем накале, - но ситуация объективно сложилась так, да и не могла она по-иному сложиться, что друг без друга, особенно на первом этапе, они не могли ни существовать, ни тем более действовать. Чтобы "интернационалисты-коммунисты" смогли решить в России возложенные на них Западом задачи, а затем еще и разжечь, как тогда им грезилось, пожар "мировой революции" - Ленин даже изобрел химеру так называемой полевой революции,- им необходимо было оставаться в России. Пускай даже и в бушевавшем тогда океане всевозможных кровавых страстей, которые они же в основной массе и спровоцировали. Однако и выступавшему за территориальную целостность России и ее возрождение на новых началах и принципах квазиимперски ориентированному, патриотическому, великодержавному крылу в лице большевиков тоже было необходимо удержаться у власти, иначе и их планы рухнули бы. Проще говоря, не имея хотя бы элементарной опоры, невозможно было даже мечтать о реализации каких-либо амбициозных планов. Однако же, оставаясь в России, первые вынуждены были - ради спасения собственных эмигрантских шкур - действовать, причем вопреки своему же заданию, рука об руку с большевиками. Потому и получилось, что изначально абсолютно безучастные к идее единой России, ее возрождению на новых принципах, направленные только разрушать и грабить, вопреки всей ожидавшейся от них логике действий, они, напротив, совместно с большевиками воссоздали практически то же самое, что и разрушили.
         Так что, хотя и не без лукавства, но в определенном смысле Раковский был прав, заявив на том допросе следующее: "...Революция победила; завершился захват власти. Встает первая проблема: мир, а с ним и первые разногласия внутри партии, в каковой участвуют силы коалиции, пользующиеся властью... Слишком хорошо известно насчет борьбы, развернувшейся в Москве между приверженцами и противниками Брестского мира... Уже здесь определилось и выявилось то, что потом было названо троцкистской оппозицией, т.е. это люди, часть которых в данный момент уже ликвидирована, а другая часть должна быть ликвидирована; все они были против подписания мирного договора....Ленин, опьяненный властью, при содействии Сталина, который тоже уже попробовал сладость власти, поддерживаемые национальным русским крылом партии, располагая материальной силой, навязали свою волю. Тогда вот и родился "социализм в одной стране", т.е. национал-коммунизм, достигший на сегодняшний день своего апогея при Сталине". (Возможно, Ленин и впрямь был опьянен властью, но никак не Сталин. Как отмечает автор двух солидных книг - "Двойной заговор" (в соавторстве с А.И. Колпакиди) и "Сталин. Второе убийство" - питерская журналистка Е.А. Прудникова, "реальные же факты показывают, что он вовсе не стремился к власти как таковой". Факты же эти таковы, что Сталин неоднократно подавал письменные прошения с просьбами об освобождении его от обязанностей генерального секретаря партии. Более подробно по этому вопросу см.: Бушков А. Красный Монарх и Ледяной трон. СПб., 2004; Прудникова Е.А. Сталин. Второе убийство. М., 2003; Колпакиди А.И., Прудникова Е.А. Двойной заговор. М., 1996 и 2006).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»