«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 75%

         Под символом "командно-административная система" подразумевают олицетворение всех бед, неэффективность экономики. Реальное значение символа "командно-административная система" - плановое хозяйство, имеющее крупные преимущества над чисто рыночным. Для проведения адекватных преобразований требовалось лишь снять сверхцентрализацию и пустить в свободное плавание мелкие предприятия.
         Итак, рассмотренные понятия - символы, вкладываемые в сознание людей, не соответствуют своему реальному содержанию. Казалось бы, опыт каждого человека должен был бы со временем поставить всё по своим местам. Это справедливо в условиях отсутствия постоянного воздействия СМИ, которые имеют отработанные методики. Для закрепления навязываемых понятий "демократические" СМИ использовали методику Геббельса, заключающуюся в постоянном повторении (вдалбливании) в сознание слов-символов (не раскрывая их сути): "демократия", "рынок", "свобода", "тоталитаризм", "реформы", "сталинские репрессии", "цивилизованные страны" и др. От постоянного повторения они оседают в головах людей, которые уже не вникают в их действительное содержание. В результате большая часть населения страны живёт в мире слов, символов, понятий, оторванных от реальности.
         Важной составляющей воздействия СМИ было использование специфического языка арго. Согласно [12], арго - это "диалект определённой социальной группы (первоначально воровской язык), создаваемый с целью языкового обособления. Характеризуется специальной или своеобразно освоенной общеупотребительной лексикой". В своё время преступники говорили, казалось бы, обычными словами, обычными фразами, но они имели для посвящённого совсем другой смысл. Арго СМИ - это особый "демократический" язык, многие понятия которого имеют смысл, прямо противоположный обычному. Приведём в качестве примера отклик на события октября 1993 г., помещённый в "Независимой газете", представителя интеллигенции (как говорится в газете) Александра Архангельского, написанный им на арго [13]:
         "1. События 3 октября 1993 года я считал и считаю поворотными в новейшей русской истории. Как тогда, так и теперь убеждён: демократия не терпит политического безволия; пока есть возможность, нужно искать компромисс с оппонентом; когда такой возможности нет и оппонент взял в руки оружие (превратившись из оппонента в противника), необходимо применять силу. Беда не в том, что Ельцин в конце концов отдал приказ открыть огонь по вооружённому Белому дому, а в том, что ранней осенью 1991-го он не распустил Верховный Совет, избранный в другой стране и по Конституции СССР, не решился начать декоммунизацию и раз навсегда распрощаться с Советами. В наихудшем случае он должен был это сделать в мае 1993-го вслед за референдумом и сразу после того, как пролилась кровь на первомайской демонстрации. Тогда всё обошлось бы без стрельбы. Но в любом случае, если бы не 3-4 октября 1993 года, мы сейчас жили бы в совсем другой стране, фашизоидной, большевистской, по-настоящему голодной и не имеющей никаких перспектив, поскольку был бы упущен последний в XX веке шанс преодолеть отрыв от общемирового хода истории. Насколько я понимаю, такую же позицию занимали тогда другие члены "Союза 4 октября", к сожалению, так и не превратившегося в реальную организацию (это наша общая вина).
         2. То, что происходит сейчас - мягкая реставрация позднегорбачевского идиотизма, - прямое следствие черномырдинской политики 1997 года, ельцинской усталости и политической апатии, олигархических игр (особенно Березовского и Гусинского), самодовольства либеральной интеллигенции, прежде всего её пишущей и вещающей части, азартно проклинавшей "антинародный режим". А также, увы, массовой безответственности избирателей, сочинивших такую вот горькую Думу.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»