«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 62%

         Разговор явно не получался, не клеился. Поняв это, я резко, демонстративно отошел в сторону.
         В тот раз я откровенно высказал Горбачеву то, что было обдумано давно. Но это уже другой вопрос.
         Мне не раз предлагали подать в суд на Гдляна и Иванова - за клевету. Эти требования содержались во многих письмах, телеграммах. Об этом же настойчиво говорили мне люди во время моих командировок по стране. Не просто говорили - требовали от меня этого. Разумеется, на эту тему заходили разговоры в семье.
         Почему же я все-таки не подал в суд за клевету?
         Я не из робкого десятка, однако сломя голову бросаться в драку не люблю. Сначала провожу анализ ситуации. И когда начала вызревать мысль о том, чтобы обратиться с иском в суд, я прежде всего попросил московских юристов помочь мне в правовом анализе возникшей ситуации. Начали скрупулезно, слово за словом изучать выступления следователей и не без удивления обнаружили, что в них нет... криминала. Да, да, как это ни странно, как это ни поразительно, ни Гдлян, ни Иванов ни разу не сказали ничего такого, что можно было бы инкриминировать им в судебном порядке. Те, кто развязал против меня клеветническую кампанию, действовали ловко: пресса на все лады муссировала "обвинения во взяточничестве", а сами обвинители ходили вокруг да около, говорили о том, что моя фамилия "замелькала" в деле, и так далее, и тому подобное. Но впрямую взяточником меня ни разу не назвали! Ни разу не использовали прямые определения, а создавали нужное впечатление косвенно.
         Действительно, политические ловкачи... Вообще говоря, ничего странного, удивительного в этом не было - все-таки следователи по особо важным делам, люди в юриспруденции искушенные и отлично понимавшие, чем могут грозить им ложные обвинения. Поэтому каждое слово их было выверено - даже тогда, когда Гдлян на эстрадах летнего Крыма проводил так называемые эстрадно-криминальные шоу, зарабатывая популярность, а возможно, и кое-что еще.
         После тщательного анализа юристы пришли к выводу, что в выступлениях Гдляна и Иванова не содержится такого, на основании чего суд мог бы привлечь их к уголовной ответственности за клевету в мой адрес. Следователи ни на миг не теряли из виду ту черту, которую им ни в коем случае нельзя было преступить, тщательно заботились о том, чтобы не "проколоться", не дать мне повода для обращения в суд в связи с клеветой. (Газета "Известия" (4 февраля 1991 года) попыталась навязать свою, явно лживую версию о том, почему я не подал в суд на следователей за "бездоказательные обвинения". По ее мнению, я слишком долго находился вне закона, над ним. Лигачеву еще из самого себя на до было вылезти, из навыков и традиций, из собственного руководящего "я").
         Что касается утверждения, будто бы я находился вне закона, да еще над ним (удивительная легкость определений, оценок!), то это считаю вымыслом. Как коммунист, партийный работник я, быть может, строже чем кто-либо другой относился и отношусь к соблюдению законов. И для меня это не в тягость. А вот "Известия" в данном случае никак не могут "вылезти" из искаженного образа партийного руководителя, сфабрикованного лжедемократами, многие из которых идут на нарушения законов, о чем все чаще сообщает пресса.).
         Конкретный пример. В одном из текстов выступления Гдляна было сказано: "В материалах дела имеются данные о связях привлеченных к уголовной ответственности лиц с членами Политбюро Гришиным, Романовым, Алиевым, Лигачевым, а также с целым рядом ответственных работников различных отделов аппарата ЦК КПСС".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»