«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 7%

Великий Новгород

        Неправда на земле царит с начала дней
         И в ярости казнит мудрейших из людей.
         Аль-Маарри

         В рассматриваемом нами абзаце упоминается о действиях отрядов Добрыни и Путяты против Новгорода. О Новгороде необходимо сказать отдельно и более подробно. Возможно, история Новгорода еще до конца не открыта. И роль Новгорода в становлении Руси до конца не оценена.
         О самом Новгороде, точнее, его первоначальном месторасположении, споры не утихают. Имеют хождение несколько гипотез о том, где же стоял Великий Новгород. Но мы напоминаем, что пользуемся только официальными источниками, и не будем приводить здесь версии, высказанные неакадемическими "историками-новгородцами".
         Однако считаем, что такие гипотезы имеют право на существование по одной простой причине: если Нижний Новгород находится на реке Волге, то сам Новгород в момент присвоения наименования Нижнему Новгороду (1221 год) мог находиться тоже только на Волге, выше по течению. Наименование "Нижний Новгород" свидетельствует о расположении Нижнего Новгорода ниже по течению реки Волги от настоящего Новгорода.
         По правилам, если одноименный город строится на другой реке, то в название города просто добавляется название реки: Ростов-на-Дону, Славянск-на-Кубани и т.д. Значит, если бы Новгорода на Волге не существовало, то Нижний Новгород назвали бы просто - "Новгород на
         Волге". Однако он не Новгород на Волге, а именно Нижний Новгород. И никуда от этого факта не деться.
         Историки не дают внятного объяснения присвоению Новгороду звания "Великий". В чем заключалось "величие" Новгорода? Даже в "истории Киевской Руси" Новгороду уделяется внимания не меньше, чем Киеву. Объяснение должно быть. "Господин Великий Новгород" - сколько в этом словосочетании уважения! Такое зря не дается.
         Вернемся к началу десятого века:
         "Дружина была опорой княжеской (киевской) власти и жила военной добычей, торговлей и так называемым "полюдьем" - регулярным сбором дани в пользу великого князя. Дань платили древляне, дреговичи, кривичи, северяне и "другие славяне" - очевидно поляне и полочане. Источники НЕ УПОМИНАЮТ О НОВГОРОДЦАХ, но по установившемуся несколько позже обычаю в Новгороде, как правило, княжил старший сын великого князя, и таким образом вся Русская земля сохраняла единство. Собранная дань ПРОДАВАЛАСЬ ЗА ГРАНИЦУ, и ПЕРВЕЙШЕЙ ЗАДАЧЕЙ киевского великого князя было ОБЕСПЕЧИТЬ СВОБОДУ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ".
         Из вышеизложенного следует, что в начале десятого века Новгород - единственный город, не обкладываемый данью в пользу великого князя. В связи с чем у Новгорода такие привилегии? Если сопоставить с тем, что первейшей задачей было обеспечение свободы внешней торговли, то вполне можно предположить, что Новгород играл в этом какую-то важную, а возможно, ключевую роль. Логично будет посмотреть на это с точки зрения расположения караванных торговых путей.
         Почти вся Русь, особенно северная ее часть, в начале десятого века представляла сплошной дремучий лес.
         Болота, чащобы, заросли. О наличии долгих сухопутных дорог не могло идти речи. Этого никто и не утверждает. Единственный транспорт, на котором возможно было дальнее перемещение, это водный. Реки имели стратегическое значение. Торговцы, войска, викинги и даже грабители могли перемещаться только по ним. Крупные города строились исключительно на берегах рек.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»