  |
 |
Прочитано: 84% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 84% |
Главному редактору газеты "День" Ларисе Ившиной
Глубокоуважаемая г-жа редактор!
6 августа с.г. в Вашей газете были напечатаны материалы "Та не однаково менi..." некоей Марии Матиос и "Ослиные уши невежды" старшего научного сотрудника отдела шевченковедения Института литературы НАН Украины Николая Павлюка. Трудно сказать, почему материалы эти, посвящённые моей статье "Копытца ангела. Тарас Шевченко: оборотная сторона медали" ("Киевский телеграф" за 19 мая с.г.), помещены под рубрикой "Полемика". Полемика предполагает хоть какое-то столкновение мнений. Между тем, оба автора демонстрируют трогательное единомыслие, местами чуть ли не буквально повторяя друг друга.
Не буду касаться злобной ругани по моему адресу. Она характеризует прежде всего самих "полемистов". Плохо лишь, что в обоих "отзывах", поданных в газете под видом "восстановления справедливости", грубо извращается суть моей публикации. "Копытца ангела" направлены не против Шевченко, а против культа "батьки Тараса". Это, всё-таки, не одно и то же. Но если уж редакции "Дня" было угодно затеять полемику вокруг статьи, опубликованной в другой газете, то, может быть. Вы будете настолько любезны, что дадите мне возможность изложить на страницах Вашего издания свою точку зрения? Тем более, что в редакционном предисловии к писаниям Матиос-Павлюка сказаны такие красивые слова о том, как "хорошо, когда бой проходит на одном поле и у различных сил есть возможность честно столкнуться лицом к лицу, виртуозно продемонстрировав убедительность аргументов".
Должен заметить, что убедительностью аргументов мои оппоненты не отличаются. Пытаясь опровергнуть положения ненавистной им статьи, Павлюк и Матиос пользуются явно недобросовестными методами. Последняя, к тому же, наследуя традиции "пламенных революционерок" эпохи красного террора, призывает "дать в морду" тем, кто думает не так, как она. Насколько этично публиковать такие призывы, оставляю судить изданию, относящему себя по уровню к профессиональному журналистскому миру. Я же только хочу доказать неосновательность предъявленных мне обвинений.
Марии Матиос очень не понравилось обнародование в "Копытцах ангела" факта рисования Тарасом Шевченко порнографических (фривольных, как говорили когда-то) картинок. Она заявляет, что "фривольными" эти картинки были лишь "с точки зрения Третьего управления царской жандармерии". Дескать, на самом деле они "могли бы конкурировать с работами выдающихся художников".
Наверное, не нужно придираться к тому, что III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии именуется "Третьим управлением царской жандармерии". Это деталь, о которой "полемисты" такого уровня могут и не знать. Обращает на себя внимание другое. "Допускаю, - разглагольствует Матиос, - что сотрудники III Отделения (на этот раз хотя бы отделения. - Авт.) были малокультурными и необразованными, поэтому не имели ни малейшего представления о скульптурах Древней Греции или картинах эпохи Возрождения".
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||