«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 81%

         Чуть-чуть поправлю моего многоуважаемого критика. Не только каждому учителю, но и вообще каждому, кто учил в школе биографию Кобзаря, должно быть известно: Шевченко после выхода в отставку ничего не знал о каких-то ограничениях на выбор места проживания.
         Куда ехать, он выбирал сам. "1 августа пришла почта и привезла мне разрешение ехать, куда я хочу", - писал поэт Михаилу Лазаревскому. Только в Нижнем Новгороде, уже на полпути в Петербург, настигло Тараса Григорьевича ограничительное распоряжение. Он вынужден был почти на полгода застрять в провинциальной глуши, настойчиво добиваясь права на въезд в столицу империи.
         Всё это, повторяю, факты общеизвестные, ничего не слышал о них. кроме г-на Хоменко, наверное, только народный депутат Владимир Яворивский (что, конечно, очень печально, ибо главе Национального союза писателей Украины следовало бы лучше ориентироваться в биографии Кобзаря).
         Не переадресовываю Александру Хоменко вопрос: "Зачем так подставляться?". Уверен: подставляться он не хотел, а просто не очень хорошо знал, о чём пишет. Нужно пожелать многоуважаемому поэту и культурологу немного больше скромности. Наверное, не стоило при таком уровне осведомлённости высовываться со своим "отзывом" на страницы прессы. А если уж высунулся, нужно грамотно выбирать тактику ведения полемики: определить у "противника" "слабые места" и наносить по ним выверенные до миллиметра удары, избегая ударов по местам защищённым. Хоменко же со всей силы лупит туда, где, образно выражаясь, броня крепка. Так и покалечится можно.
         Гораздо умнее поступил, например, главный редактор "Лiтературноi Украiни" Василий Плющ. В эмоциональном, написанном сразу по горячим следам отклике, он в своей газете всё же не стал опровергать содержащиеся в "Копытцах ангела" факты, переключив внимание читателей на другое. Дескать, Пушкин с Байроном тоже не были ангелами в жизни, но их всё равно ценят как литераторов. Тут возразить нечего.
         Но, как говорится, умнее поступает тот, кто умнее. Г-н Хоменко, судя по всему, и не мог выбрать правильную тактику. Главная, хорошо просматривающаяся цель его опуса - "достать", уязвить автора ненавистной ему статьи. Подскажу своему оппоненту: легче всего подобная цель достигается, если стремление к ней завуалировано, неочевидно для "врага" и третьих лиц. У Хоменко это правило не соблюдено. Злобой дышит каждая его строчка. А злоба и ненависть - плохие помощники в полемике.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»