«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 97%

         Собственно сама эта "война" также является ярким примером информационного повода. После "нападения 11 сентября" США объявляют, что они:
         а) находятся в состоянии войны (причем в этой войне они жертва - ведь "11 сентября Америка подверглась неспровоцированному и жестокому нападению"),
         б) враг столь ужасен, что ради его уничтожения можно использовать любые средства и не обращать внимания на "международные правила". И главное
         в) враг этот вездесущ и может прятаться где угодно, в любой точке мира и в любой стране.
         Раз так - то и врага уничтожать не только можно, но и прямо-таки необходимо повсюду. Это - в условиях войны - "священный долг цитадели демократии". Так заявляет руководство США, так оно оправдывает вооруженное вторжение в Афганистан. Дескать, там прячется некий "Усама бен Ладен" и вся его "Аль-Каида". Насколько эти понятия соответствуют действительности, описывалось выше. Главное, что существует некое воплощение зла, которое объявляется всякий раз там, куда американцы собираются послать своих солдат. Это зло заявляет: вот, я нахожусь здесь! Попробуйте меня поймать! И американцы вместе со своими союзниками оккупируют страну, чтобы "поймать негодяев". Потом выясняется: "отсюда" злодеи успели "убежать".
         Все равно их надо продолжать "ловить" - а на очереди новая мишень. Правда, объяснять, что "Аль-Каида" прячется в Ираке, невозможно: Саддам Хусейн на порог не пускал к себе этих американских актеров. Поэтому США придумывают новый повод: оружие массового поражения, которое якобы есть у Хусейна (ложь прямая, 18.1).
         История о том, как США и Великобритания разнесли на весь мир (а в первую очередь среди своих граждан, чтобы те "не сомневались") "известие" о наличии у Хусейна ОМП, стала уже "притчей во языцех", классическим примером информационного повода. Англо-американской политической элите удалось не мытьем, так катаньем "продавить" в своем обществе крайне непопулярное решение начать новую войну и заставить своих "союзников" поддержать эту акцию. Результаты известны: США, захватив Ирак и создав новый очаг хаоса (на "преодолении" которого они теперь станут успешно зарабатывать), демонстративно не нашли никакого ОМП, показав этим всему миру, что для достижения своей цели они не станут обращать внимания на мелочи типа "международного мнения". Надо - сделают все, что им требуется, уничтожат, кого захотят, не обращая внимания на "приличия". Информационный повод в этом случае был эффективным для американской и английской общественности: евро-анлантисты абсолютно не приемлют, когда у их оппонентов появляется эффективное средство защиты против их агрессии (вспомним паническую реакцию Израиля и США на возможность продажи Россией Сирии зенитных комплексов - оружия сугубо оборонительного).
         Средний англо-американец боится, когда кто-то может угрожать ему так же, как он угрожает всем остальным. И сама мысль о появлении у "тоталитарного диктатора" (для создания видимости угрозы со стороны потенциального агрессора к нему применяются демонизирующие его эпитеты; "демонизация", 13.1) оружия массового поражения, вызывала у предельно ограниченных граждан "цивилизованных" стран страх и желание, чтобы "этот кошмар поскорее закончился". Сыграв на специально созданных и раздутых СМИ настроениях, властные элиты США и Англии добились согласия своих обществ на военную агрессию против Ирака (паразитирование на желаниях аудитории, 7.4).
         Рассмотренные выше примеры манипуляции сознанием с использованием приема "информационный повод" относятся к масштабным, комплексным информационным операциям, рассчитанным на непосредственный краткосрочный эффект. А вот более "локальный" пример использования данного приема.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»