«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 96%

         Для ее обеспечения манипулятор использует прием "навязывания собственной трактовки проблемы".
         Аналогичный пример. Заметка на информационном ресурсе Lenta.ru от 30 января 2006 года - "Бывший министр предложил превратить Германию в ядерную державу": "Бывший министр обороны Германии Руперт Шольц призвал рассмотреть вопрос о создании немецких сил ядерного сдерживания, сообщает газета Daily Telegraph. По словам Шольца, Германии может понадобиться собственное ядерное оружие, чтобы противостоять "ядерной угрозе со стороны террористического государства". Шольц считает необходимым открытое обсуждение этой проблемы, учитывая опасность того, что оружие массового поражения может оказаться в руках террористов.
         После Второй мировой войны Германия отказалась от создания ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности, полученные от США и НАТО. Шольц выразил сомнение в том, что эти гарантии соответствуют современным реалиям".
         Понятно стремление Германии обзавестись ядерным оружием в наше неспокойное время (тем более что в будущем Германии опять предстоит, так или иначе, "завоевывать место под солнцем - а делать это лучше всего, имея в арсенале ядерное оружие). Понятно также, что действующий государственный чиновник делать такие заявления не будет - слишком сильным и опасным может быть резонанс от таких высказываний. Государство лучше сделает атомную бомбу тихонько, как поступили Индия, Пакистан, Бразилия, ЮАР и тот же Израиль.
         В силу некоторых причин, однако (скрытая политическая борьба, противостояние сил "Старой Европы" и коалиции "Новой Европы" с "атлантистами", борьбы различных политических кланов внутри самой "Старой Европы" и пр.), такие заявления являются необходимыми как "предупреждение" оппонентам или "декларация о намерениях" для союзников. Их обычно делают отставные политические лидеры, находящиеся в "действующем резерве" не на первых, но на заметных ролях.
         В данном случае стремление Германии легитимно обладать ядерным оружием объясняется:
         а) гипотетической возможностью нападения "террористического государства" (информационный повод, 27) и
         б) необходимостью ответить на это нападение именно ядерным ударом (судя по всему, политики в мире считают, что ядерное оружие - самое подходящее средство для борьбы со скрыто действующими мобильными группами террористов).
         Последнее и является чистой воды навязыванием собственного мнения.
         Спрашивается: как можно бороться с террористами ядерными ударами? Террористы сели в машину, отъехали на двадцать-тридцать километров - и ищи их свищи. Пострадают только мирные жители ближайших населенных пунктов, которые, вероятно, и не подозревают, что рядом с ними укрывались террористические изверги. А для продвижения собственной политики в Европе или, например, на территории бывшего СССР и в России, угроза применения ядерного оружия для любого государства может быть весьма действенным инструментом. Правда, кто-то иной свое ядерное оружие вряд ли даст для таких целей - поэтому манипулятор апеллирует к необходимости получения именно собственного ядерного оружия: "После Второй мировой войны Германия отказалась от создания ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности, полученные от США и НАТО.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»