«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 92%

         Отечественные СМИ играют роль элементов, орудий внутриамериканской борьбы между двумя противоборствующими кланами: группировкой ориентированных на защиту внутреннего рынка "традиционалистов", которых официально представляют республиканцы. И представителей транснациональных финансовых группировок, "неокочевников", которых официально представляет демократическая партия. Для своей борьбы эти группировки используют все средства - от организации шоу "теракт 11 сентября" (как отмечалось выше, превосходный пример массовой манипуляции сознанием, одновременно и информационный повод, 27, и создание атмосферы шоу 23.1 с использованием специальных эффектов, 23.2) до ангажирования в рекламных целях ведущих СМИ в других странах. В России, прочно оккупированной именно представителями "неокочевников", позиции демократов США наиболее сильны (их олицетворяет известный телеведущий В. Познер).
         Для России нет совершенно никакой разницы, кто именно победит на выборах, демократы или республиканцы. Внешняя политика США остается неизменной уже более ста пятидесяти лет и не изменится в силу своей логики, обусловленной логикой американской элиты - традиционно агрессивно-экспансионистской - и базовыми американскими ценностями - традиционно хищническими. Поэтому раскрученные переживания по поводу того, кого "там выберут", являются обманом и манипуляцией. Их цель - отработать деньги, вложенные в данные пиар-акции и одновременно отвлечь внимание российского общества от реальных, а не высосанных из пальца проблем.
         Например, в ходе президентской избирательной кампании 2004 года, когда все пропрезидентские СМИ из кожи вон лезли, чтобы только затолкать население на выборы, по петербургскому ТВ прошел сюжет - интервью ректора СПбГУ Вербицкой. Она рассказывала, что "практически все студенты СПбГУ пойдут, конечно же, на выборы". При этом показывался коридор вуза и сплошной поток двигающихся в сторону гардероба студентов. Несведущему или невнимательному человеку и в самом деле могло показаться, что все эти студенты уже идут "на выборы". Причем вот так, единодушно, "сплоченные" одним порывом реализовать свое конституционное право избирать власть.
         В заключение интервью ректор Вербицкая сказала, что явка на выборы в университете всегда традиционно высокая, но в этот раз она будет даже выше обычного, так как "практически все студенты считают важным для себя показать свою гражданскую позицию".
         Это типичный и почти до предела упрощенный вариант "фургона с оркестром". Аудитории демонстрируется единодушие студентов в их желании идти на выборы. Проводится информационная установка: вот, все студенты идут - а вы что же, хуже их? Опять же "все побежали - и я побежал"...
         Более сложный вариант этого приема можно увидеть на примере статьи "Двадцать лет спустя. Горбачев-фонд сегодня презентирует аналитический доклад, посвященный началу перестройки", напечатанной в номере "Российской газеты" от 1 марта 2005 года. Материал, посвященный двадцатилетию "перестройки", излагается Горбачевым как собственное оправдание им содеянного. В качестве доказательства тезиса "я ни в чем таком не виноват, я хотел как лучше для вас всех!" бывший президент СССР приводит такой довод: "При весьма амбивалентном отношении к перестройке как таковой наши соотечественники высоко ценят ее завоевания, прежде всего в сфере гражданских и политических прав и свобод. До 70-80 процентов россиян в той или иной мере разделяют и поддерживают базовые демократические ценности, привнесенные в нашу жизнь перестройкой. Остается высоким и уровень одобрения многих внешнеполитических акций перестроечного периода".
         Безусловно, можно понять и посочувствовать авторам этого документа: доказывать, что "перестройка" в основной своей части вещь положительная и положительно воспринимается современным российским обществом - задача, не реализуемая на практике. Для подавляющей части населения России и перестройка, и сама фигура Горбачева, и результат его действий являются синонимами катастрофы, измены, развала и корысти. Объективно доказать положительность отношения к "перестройке" невозможно - достаточно выйти и опросить прохожих, как они относятся к этому периоду нашей истории и к личности Горбачева.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»