«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 82%

         Любой нормальный человек на месте иранского руководства, видя судьбу Ирака, поступил бы точно так же. Но возникает вопрос: почему то, что можно США, единственной стране, применявшей все виды ОМУ (ядерное, бактериологическое и химическое), Израилю, обзаведшемуся ядерным оружием втихаря и устраивавшему геноцид палестинцев, Великобритании, участвующей в бандитском нападении на Ирак, наконец, Пакистану, Индии, Бразилии, Франции, Китаю, России - нельзя Ирану? Только из-за того, что он поставил под сомнение истинные масштабы Холокоста? Но что страшнее: слова, во многом правдивые, или дела - террористические и кровавые (агрессия против суверенной страны и уничтожение ее жителей под прикрытием сказок "про демократию")?
         Иран имеет не меньшее право на ядерные разработки, нежели США, Великобритания, Индия или Израиль. И использование ВОЗМОЖНОСТИ получения Ираном ЯО в качестве страшилки-жупела как минимум необъективно.
         А уж доведение этого "довода" до уровня "абсолютной истины", или "высшей опасности", как это сделала ведущая, является чистой воды "бабьим аргументом". Ведь ведущая подозревает, что ничего страшнее такой возможности просто быть не может - поэтому, используя такой прием, стремится показать всю абсурдность утверждений, что Иран, МОЖЕТ БЫТЬ, проводит далее собственные ядерные разработки.
         Кроме того, в указанном отрывке передачи использован прием "лишение оппонента возможности высказаться" (14.5) - говорившему не дают закончить мысль, отключив от эфира.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»