«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 69%

         А бригадная форма работы (еще до объявленного Горбачевым "внедрения бригадного подряда" - старшее поколение должно помнить эту шумную компанию 1986-89 годов) вообще имела богатейший арсенал воздействия на нерадивых членов бригады - от наказания рублем до мордобоя и принуждения к увольнению.
         Другое дело, что в Советской Системе Ясин не имел бы возможности перекачивать финансовые транши через посредническую финансовую структуру под названием "Высшая школа экономики", зарабатывая на этом сотни тысяч долларов в удачный месяц, - а именно этим и занимается его "шарага". Ему пришлось бы довольствоваться окладом в 200-400 рублей в каком-нибудь Управлении или НИИ и делать что-то полезное для общества (а не для себя). При этом хороший слесарь-сборщик получал бы 300-400 рублей, шахтер - 600-800, а работающий на Севере специалист - всю 1000. Безусловно, для такого человека, как Ясин, это просто немыслимая несправедливость; вот он и убеждает читателя, что "тогда была уравниловка"...
         Во-вторых, глядя не сегодняшние реалии России как сырьевого придатка развитых высокотехнологичных стран мира (в число которых мы теперь уже не входим), слова о "застое" воспринимаются как минимум с улыбкой. Высочайший технологический уровень советской промышленности, колоссальные достижения советской науки, немыслимый по сегодняшним меркам уровень социальной защищенности и реальной безопасности населения (это называется "качеством жизни"), рост реальной экономики, когда внутренний НАЦИОНАЛЬНЫЙ продукт рос не за счет роста цен на нефть, а за счет ввода в строй новых производств, несравнимы с сегодняшним положением в российской экономике.
         Так какой же это "застой"? Быть может, это был не "застой", а период накопления потенциала для рывка на принципиально новый уровень? Примерно такого, какой продемонстрировал Китай в 90-х годах прошлого века? А ведь начинал этот рывок он в условиях неизмеримо худших, чем СССР...
         На основании данного примера можно сделать следующие выводы.
         Ради доказательства тезиса о том, что "сегодня вовсе даже и не так плохо обстоят дела в имущественном расслоении по доходам наиболее богатой и наиболее бедной части населения", манипуляторы прибегают к грубой и массированной лжи.
         Следовательно, данный тезис невозможно доказать правдой, честными и объективными аргументами. И, следовательно, данное утверждение является ложным, легко опровергаемым объективной информацией.
         Сама приводимая в качестве доказательства ложь исключительна груба и эффективно опровергается реальными фактами. То есть либо манипулятор глуп (но это очевидно не так), либо в плане информационно-идеологического спора он "загнан в угол", лишен более-менее правдоподобной аргументации и, следовательно - проигрывает доктринальный спор.
         То есть на доктринальном уровне такой спор проигрывает и сама либеральная концепция экономики в том ее виде, в котором ее сегодня навязывают России автор статьи и его единомышленники.
         Показательно, что Ясин является последовательным манипулятором, убеждающим российское общество в необходимости дальнейших самоубийственных либерально-рыночных реформ. Вот еще одна его статья, упоминавшаяся выше, из той же "Российской газеты", выпуск от 2 июля 2004 года, "Если выгнать менял из храма".
         Сегодня в обществе нарастает осознание масштабов беды, которой обернулись итоги бандитской приватизации, когда огромные активы - заводы, институты (интеллектуальная собственность), полезные ископаемые, социальная инфраструктура - были переданы "новым эффективным собственникам". Это называлось "реформы" (15.1) ; итогом стало катастрофическое разрушение научно-промышленного и интеллектуального потенциала страны, вымирание населения от безысходности и скатывание России в безысходное положение сырьевой колонии "цивилизованного" мира. Как и в случае с запредельной дифференциацией доходов, понимание сути приватизации способно открыть обществу глаза на то, чем на самом деле являлась "приватизация", в чьих интересах она была проведена и какой колоссальный обман скрывался за байками про "всесильную руку рынка" и "новых эффективных собственников". Это - осиновый кол в идеологию либеральных рыночных реформ, основанную на обмане и красивых сказках при абсолютной ангажированности самих сказочников.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»