«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 65%

         Еще один пример "присвоения новости" - широкое обсуждение в СМИ неожиданной отставки кабинета Касьянова непосредственно перед президентскими выборами 2004 года. Шаг, что и говорить, был крайне неординарный, повергший в изумление всех, не знакомых с реалиями взаимоотношений кремлевских группировок. Околополитическими СМИ обсуждались многочисленные подробности, высказывались различные версии - почему так произошло? Часто, в качестве наиболее "острой" версии, упоминалось, что "Путин мог кого-то опасаться". Однако при этом не говорилось - кого именно мог "опасаться" президент Российской Федерации за три недели до президентских выборов? И почему?
         Манипуляторы обходят стороной вопрос, что это мог быть "превентивный удар" по готовящемуся заговору, в ходе которого группировки, имевшие связи с ельцинской "семьей", планировали отстранение Путина от должности в случае, если выборы проваливаются "из-за неявки избирателей". В различных регионах РФ местные власти делали вид, что "не справляются" с предвыборной агитацией "за Путина". В случае срыва выборов, по Конституции, действующий президент отстранялся от должности, а его место занимал действующий премьер-министр. Находившийся в то время на этом посту М. Касьянов был ставленником "семьи" и лоббировал интересы определенных политических элит, стремящихся вернуть утраченные позиции.
         В складывавшейся ситуации нахождение Касьянова далее на своем посту становилось опасным для Путина. Соответственно, было принято решение снять с должности М. Касьянова, заменив его на абсолютно лояльного, несамостоятельного М. Фрадкова.
         Выдающий информацию о том, что "президент кого-то опасался", манипулятор пользуется тем, что, так как он высказал ее первым, услышанное реципиентом в дальнейшем будет сравниваться с его высказыванием. И новость о том, что в Кремле мог иметь место заговор по отстранению Путина от власти, будет просто пропускаться слушателем "мимо ушей" - да-да, я что-то такое уже слышал, это уже было, и это не интересно.
         Конкретная и четкая информация о том, что реальные фигуры в окружении президента готовили отстранение Путина, могла бы оказать совершенно иное влияние на реципиента и привести его к весьма нежелательным (и далеко идущим) для нынешней системы выводам.
         В этом случае реципиенту помочь сложно - ситуация слишком запутанная, и разбираться в хитросплетениях политической жизни рыночной России под силу далеко не всем.
         Еще один пример присвоения новости - уже упоминавшаяся выше книга американского автора Дж. Перкинса "Исповедь экономического убийцы".
         В ней автор рассказывает, как он долгие годы был "экономическим убийцей" на службе в частной компании США, которая, в угоду американской политической элите и ради получения прибылей, занималась разрушением экономик малых стран мира (Панама, Эквадор, Колумбия, Индонезия и пр.). Странам навязывались кредиты, которые они потом при всем желании не могли выплатить. В итоге государства, обладающие немалыми запасами полезных ископаемых или иными, крайне интересными для США ресурсами, становились рабски зависимы от воли своего "кредитора".
         При том, что книга производит впечатление "исповеди раскаявшегося грешника" - именно так и подан авторский текст, - ничего общего с честным высказыванием "груза на совести" она не имеет. То, что написал Перкинс, было бы исключительно интересным и важным 10 лет назад. Пять лет назад это была бы безнадежно устаревшая книга.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»