  |
 |
Прочитано: 56% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 56% |
В этом случае манипулятор специально подбирает информацию, которую приводит реципиенту в качестве доказательства своей информационной установки. Из всего массива информации по данному вопросу он вычленяет только ту, что полностью подтверждает его позицию, одновременно опровергая его оппонентов. В итоге реципиент получает информацию, которая, не вызывая у него подозрения в манипуляции, должна укрепить его в мысли, что манипулятор говорит правду. Для этого информация должна быть подобрана очень тщательно и умело - иначе манипуляция становится заметной.
Как правило, данный прием используется вместе с навешиванием ярлыков (13), использованием мифов (11), "расхваливанием товара" (8), оглуплением (5), негативизацией (4), осмеянием (3) темы разговора и некоторыми иными приемами.
Передача "Голос Америки" 17 марта 2004-го рассказывает о ситуации, сложившейся в Косове в начале - середине марта. Произошли столкновения в Косове между сербами и албанцами. Сообщается, что причиной таких действий "бесчинствующих албанцев" стала гибель двух албанских детей, которые погибли, будучи "загнанными в воду сербами. Их тела выловили полицейские-миротворцы".
Действия албанцев, являющиеся этнической чисткой, упоминаются быстро, вскользь, не акцентированно. Основное ударение делается на "злодеянии", "совершенном" сербами. Подчеркивается: умышленное утопление двух детей, которых сербы "загнали в воду" (подразумевается: загоняли долго; дети сопротивлялись и вырывались, но их длительное время бессердечно топили в речке). Здесь, к тому же, использован пример достаточно тонкого паразитирования на эмоциях (7.3).
В качестве паразитирования на авторитете (7.2) используется упоминание, что детей нашли не кто попало, а "миротворцы-полицейские". Манипулятор говорит: вот, у нас и свидетели есть! Да еще такие авторитетные - миротворцы-полицейские.
Ведущий не приводит никаких доказательств, не упоминает, при каких условиях погибли подростки. Если бы точно удалось установить, что именно сербы были виновны в их гибели, - это обязательно было бы отмечено. Но в передаче используется неопределенная форма "их загнали в воду", что говорит о неустановленности истинных виновников трагедии. Оставим в стороне вопрос - была ли трагедия на самом деле? А если даже и была - законно ли в качестве возмездия за гибель двух детей устраивать геноцид десятков тысяч человек? Важно отметить, что начальник этих самых "полицейских" Барри Полин, в конце концов, сообщил дословно следующее: "Нет никаких фактов, свидетельствующих, что эти смерти - вина сербов".
Таким образом, путем умолчания отдельных, неудобных манипулятору фактов и выпячивания иных, необходимых ему же, радиостанция "Голос Америки" как бы снимает вину за происходящий в крае геноцид сербов (которых там 80 тыс. человек) с албанцев (которых там около двух миллионов) и распределяет их "всем поровну". Нечто вроде - "чума на оба ваших дома". Задача манипулятора заключается в том, чтобы снять вину с албанцев, переложив ее на сербов, которые в итоге оказываются жертвами геноцида.
Одна из разновидностей такого приема манипуляции сознанием - системная тенденциозная подача определенной информации, когда она передается систематически, одним и тем же коммуникативным каналам. Это вызывает устойчивое привыкание реципиента к информационным установкам, содержащимся в данной информации. Примером служит серия "исторических" передач на телеканале РТР.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||