«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 43%

         Одновременно все, что настроено в Белоруссии "против диктатуры", выставляется в однозначно положительном свете. Разумеется, не упоминаются ни воровство "антилукашенковской оппозиции" ("сияющее обобщение", 13.2), не ее абсолютная продажность. Никто и не скрывает, что она живет исключительно на траншах западных спецслужб; все к этому уже привыкли. Но об этом как раз не говорится - эта информация манипулятором опускается (специально подобранная информация, 14.6).
         С помощью такой технологии навешивания соответствующих ярлыков у читателя должно быть создано соответствующее представление о ситуации в Белоруссии, раскладе политических сил и вообще - "кто есть кто", кто там "злой", а кто "хороший парень".
         Вот пример "демонизации", используемой в дискуссии.
         Передача "Времена" с Владимиром Познером", эфир 29 января 2006 года. Обсуждается недавнее решение Парламентской ассамблеи Совета Европы признать преступными все коммунистические режимы в истории. Ведущий, В. Познер, задает вопрос: "...Но я бы вам хотел задать для' начала два вопроса, которые всех должны интересовать. Первый: почему спустя 15 лет ПАСЕ ставит этот вопрос [о признании коммунистических режимов, в том числе СССР, преступными]? И второй: почему на самом деле это вызывает такую негативную реакцию у представителей новой России?"
         Отвечает публицист либерально-проамериканского толка А. Кабаков:
         "А. Кабаков: Меня меньше всего интересует вопрос, почему именно через 15 лет. Но меня очень заинтересовало то, что сказали Геннадий Андреевич [Зюганов, говоривший о левых тенденциях в мировой политике] и Александр Андреевич [Проханов, утверждавший, что в мировой политике доминируют либеральные тенденции]. С Геннадием Андреевичем я согласен, все дело в покраснении мира. Все дело в том, что происходит в Латинской Америке, все дело в том, что, на мой взгляд, происходит и в Европе, где тоже абсолютно налицо полевение. И в этом смысле я не согласен с Александром Андреевичем. Никакой экспансии либерализма в последнее время нет, а есть, на мой взгляд, серьезнейший кризис либерализма. Но именно поэтому, я думаю, сейчас и своевременно поставить вопрос о преступности, нигде не сказано, Советского Союза, советской власти, сказано - тоталитарных коммунистических режимов. И то, что сейчас происходит на южноамериканском континенте, когда выступают такие фигуры, как Уго Чавес, например, именно это навело на мысль инициаторов резолюции. Я не знаю кого, меня, например, наводит на мысль, что если сейчас не напомнить о том, чем это кончается, то этим и кончится. Вы понимаете, о чем я говорю, да?
         Ведущий (В. Познер): Я понимаю.
         А. Кабаков: Если не напомнить о том, что коммунистическая идеология, которая создала коммунистические режимы, рано или поздно через эти режимы приходит к тоталитаризму и, следовательно, к преступной организации общества, то все пойдет дальше. Уго Чавес будет восприниматься именно так, как он воспринимается - борцом за свободу".
         В данном случае не имеет смысла рассматривать интереснейший момент: два виднейших левых идеолога - Зюганов и Проханов - говорят вещи, принципиально противоположные. Важно, что Кабаков сознательно ставит знак равенства между "тоталитаризмом", "коммунизмом" и "преступной организацией общества". Уже в выстраивании этой смысловой цепочки (одно утверждение автоматически следует из другого) применяется использование допущений как аргументов (10), "лукавые термины" ("тоталитаризм", "преступная организация общества" - 15.1) и навязывания жертве своего мнения (манипулятор даже не оговаривается, что кто-то может считать иначе, например, что в России, благодаря либеральным реформам "организация общества" как минимум не менее преступная, нежели в СССР четверть века назад - 26). Здесь также присутствует еще и "кретинизация" вопроса (5.3). В одну "кучу", именуемую им "коммунизмом", манипулятор пытается свалить столь разные явления, как советский "коммунизм" (если кто забыл: "коммунизм" в СССР декларировался как цель, которая так и не была достигнута), "коммунистическую идеологию" "красных кхмеров" Пол Пота, которых успешно били и свои, кампучийские, и вьетнамские коммунисты, и националистический "социализм" КНР.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»