«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 32%

         Но, расхваливая реформы, "научившие" россиян "рассчитывать на собственные силы", представители власти бессовестно умалчивают: это достигнуто за счет того, что государство фактически бросило их на произвол судьбы, перестало заботиться о них. Хотя они-то как раз "власть", прожирающую и распродающую ресурсы, содержат на свои средства. Действительно: раз тебя бросили, лишили бесплатного здравоохранения, обеспечения безопасности, гарантии работы и тепла в доме холодной зимой, обокрали при этом - хочешь не хочешь, а придется "рассчитывать на свои силы". Ведь государство в лице "реформаторов" отказывается от своей обязанности поддерживать существование своих граждан хотя бы на том уровне, который был ранее.
         Другим примером могут быть нередко повторяемые виднейшими идеологами и деятелями российского либерализма утверждения, что "наша экономика еще не стала цивилизованной (подразумевается - как в "цивилизованных" странах), но уже стала СЕРВИСНОЙ". Расхваливается повышение уровня сервиса (огромное количество ресторанов, магазинов, увеселительных заведений, кафе, борделей и т. п.), подчеркиваются удобства, которые такой перекос в экономике создаст для людей, у которых найдется на это достаточно денег. При этом умалчивается: такой "сервис" появился за счет разрушения И ликвидации основополагающих систем государства: науки, промышленности и армии.
         То есть тех институтов, без которых государство существовать не может. Такая "СЕРВИСНАЯ экономика", уничтожившая экономику научную и промышленную, просто не сможет существовать длительное время. А ее крах станет крахом системы жизнеобеспечения людей: кому нужны рестораны, если не работают батареи в доме зимой? И кому нужны магазины, если нет денег в них отовариваться?
         В ранний период "реформ" их сторонники нередко расхваливали "достижения" нового строя, говоря о большом количестве дорогих машин, рекламы, красивых витрин. Люди стали одеваться ярко и броско, появилось много красивой модной одежды! Вот, говорили они - смотрите, насколько красивее стали наши города, сравнивая это все с улицами наших городов в "период социализма". Эти косметические "украшения" выдавались за важные достижения.
         Ведь жизнь стала ВНЕШНЕ красивее, не так ли?
         Но за счет чего были достигнуты эти "улучшения"? Результаты "реформ" у всех на виду: уничтожена промышленность и хай-тек, разворована и обменяна на британские футбольные клубы собственность целого народа (в том числе - еще не родившихся поколений), уничтожена наука, немыслимо выросла преступность. "Норд-Ост" показал обществу, что никто нигде не может быть в безопасности. Беслан - что нынешний строй не защищает наших детей... Насколько же важны внешние "достижения"? Насколько равноценен "обмен": стабильность и безопасность за шмотки? Для разумного человека ответ очевиден: ТАКОЙ ЦЕНОЙ внешние атрибуты красивой жизни покупать недопустимо. Но для того чтобы оправдать хоть в какой-то мере свершенный "обмен", манипуляторы придумывают аргументы, вроде "повышения красоты городов и людей". Это первичная манипуляция. Простые люди, искренне повторяющие эти сказки, становятся вторичными манипуляторами - из-за "комплекса Иуды", или просто по глупости...
         Другой пример "расхваливания товара", очень похожий на предыдущий - сюжет программы "Доброе утро", показанный 15 марта 2004 года, наутро после президентских выборов. Политолог В. Никонов, рассказывая про "изменившийся после выборов политический ландшафт России", акцентирует свое внимание на либеральных партиях (потерпевших сокрушительное поражение на предыдущих парламентских выборах). В. Никонов говорит следующее: эти партии очень немногочисленны, но и в Европе, и в мире, и в России они играют важную, необходимую роль: "они являются инициаторами реформ и защитниками прав человека".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»