«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 29%

         А. Вешняков: Невозможно, никто такой цели не ставит.
         Ведущий (В. Познер): Хорошо.
         А. Вешняков: Но сбалансированность должна быть, это принцип, вообще говоря, журналистики, информационной деятельности.
         Ведущий (В. Познер): Согласен.
         А. Вешняков: Кстати, Конституционный суд знаете, как сказал, очень хорошо, красиво сказал. Он сказал, что вообще средства массовой информации выполняют социальную функцию информирования граждан о выборах, способствующую осознанному выбору граждан.
         Ведущий (В. Познер): Все правильно.
         А. Вешняков: Здорово?
         Ведущий (В. Познер): Здорово. Я большой поклонник...
         А. Вешняков: При этом, соблюдая этические правила поведения и меры саморегулирования журналистского сообщества, направленные на объективность этого освещения, недопущения перекосов в этом освещении.
         Ведущий (В. Познер): Все правильно.
         А. Вешняков: Вот этому надо и следовать...
         Ведущий (В. Познер): Вы знаете, вот у меня такой вопрос к вам, ну ... в какой-то степени философский. Было довольно большое количество людей, журналистов в частности, которые были не согласны с некоторыми положениями этого закона и которые пошли официальным и законным путем протестовать против этого, обратившись в Конституционный суд.
         Суд рассмотрел это [протест против обсуждаемой статьи] и принял их сторону в одном конкретном деле. Как вы думаете, не является ли это уроком для нашего общества, где многие люди считают, что они абсолютно бесправны, что все равно суд никогда не примет их сторону? Не является ли это, на ваш взгляд, может быть, даже немножечко ущемило пускай вас, не лично, а, так сказать, но что для общества такое решение, оно положительно с точки зрения того примера, который оно дает.
         А. Вешняков: Я считаю, что в этом отношении есть положительный урок для всех. Для законодателей, которые, кстати, единогласно голосовали за этот закон, а потом сами же пошли в Конституционный суд. Это хорошо. Осознали, что ошиблись в чем-то. Хотя тут не только ошибка, насколько я понимаю, за этим стояла. Кроме этого, для общества это точно вывод, что у нас все-таки строится демократическое правовое государство и есть механизмы защиты права гражданина, если он I считает, что его право ущемляется. В этой части это хороший, урок для всех нас.
         Ведущий (В. Познер): Золотые слова. Спасибо вам большое".
         Столь длинный отрывок приведен для того, чтобы читатель смог оценить всю "напряженность" "полемики". Люди рассказывают друг другу, обращаясь на самом деле к зрителям, как все хорошо, честно и объективно сегодня проходит в выборах. Это очень напоминает разговор "молочных братьев" О. Бендера и Ш. Балаганова в кабинете начальника конторы (Бендер, доказывая, что "он телеграммы посылал", вытаскивает ворох квитанций, но показывает их не брату, чиновнику в кабинете). Следует обратить внимание на их постоянное согласие друг с другом: "Это вы знаете хорошо - Да, я знаю", "Конечно, так надо все называть в совокупности", "Хорошо", "Согласен", "Все правильно", "Здорово? - Здорово. Я большой поклонник...", "это хороший урок для всех нас - Золотые слова. Спасибо вам большое". Подобная согласованность в предмете обсуждения чаще всего безошибочно указывает на согласованность действий манипуляторов. Тем более что в данном случае доказывать "демократичность" выборов в РФ и нешутовской характер выборной власти в интересах обоих участников "дискуссии". А. Вешняков был поставлен на свой пост для того, чтобы с одной стороны, обеспечивать приход к власти реальных хозяев России - представителей финансово-силовой бюрократической олигархии, захвативших власть в стране в перестроечный еще период. А с другой - объяснять "электорату", что именно это и есть подлинное человеческое счастье "выбирать и быть выбранным".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»