«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 20%

         В продолжение этой манипуляции, Яковлев привязывает политику СССР к империализму: "Конечно, пакт 1939 года с его разделом сфер влияния - это чистой воды империализм". В данном случае имеет место и ложь историческая (18.2), так как "империализм" - создание метрополией (империей) территориально-сырьевых периферийных территорий (колоний различного типа) с целью перекачки сырья и ценностей оттуда в "федеральный центр". В результате периферийные территории разрушаются, деградируют, а метрополия (империя) богатеет.
         Однако СССР (как и Россия в ее дореволюционной истории) никогда не грабила вновь приобретаемые территории. Наоборот - в них постоянно шли инвестиции на развитие; денежные потоки шли ИЗ России на периферию, а не наоборот. Показательна в этом отношении фраза императора Александра III, сказанная им в ответ на предложение его окружения урезать некоторые аспекты автономии Княжества Финляндского: "Оставьте в покое финнов! Они единственные, кто не тянет денег из русского крестьянина!". Политика России, направленная не на колониализм и ограбление, а на развитие приобретаемых территорий, в смысловом отношении привязывалось Яковлевым к типично западному и отрицательно воспринимаемому подавляющим большинством людей явлению - империализму.
         В одной из передач на "Радио "Маяк", в процессе обсуждения вопросов развития российской экономики и эффективности правительств, разговор зашел о различиях кейнсианской и либеральной моделей модернизации экономики применительно к ситуации в Китае.
         Собеседник ведущего, объясняющий (вернее - активно пропагандирующий) "пагубную" роль вмешательства государства в экономику, рассказывает: "Ну, либеральная модернизация... ну, это представьте - когда государство играет, просто... как арбитр на футбольном поле. Оно определило правила игры и после этого не вмешивается в игру, если правила эти не нарушаются...
         ...А кейнсианская модель - это когда государство само по себе играет вместе со всеми... и даже активно играет, как игрок. Оно просто закачивает бюджетные средства в отдельные отрасли экономики, ну... а потом... Оно как Мюнхгаузен за волосы пытается вытащить себя из какого-то кризиса...
         ...Но это невозможно. Оно все равно ошибется".
         Гость программы использует обидные и комичные сравнения: "закачивает бюджетные средства" (некая аналогия с бесперспективной бездонной бочкой, в которую сколько ни "закачивай" - толку не будет), "как Мюнхгаузен за волосы пытается вытащить себя из кризиса" (аналогия с известным сказочником, чьи фантазии в реальности никому не способны помочь) - в отношении программ государственного регулирования экономики.
         Таким образом, сама идея госрегулирования выставляется говорящим в комичном и несерьезном виде - на нее переносится и увязывается с нею комизм термина "вытаскивания себя за волосы". К тому же, используя образ барона Мюнхгаузена, ставшего символом фантазеров, выступающий увязывает образ сторонников кейнсианской модели модернизации с образом беспочвенных фантазеров и врунов, рассказывающих всем сказки вместо реальных дел. Говорящим проводится явная агитация за одну точку зрения, через дискредитацию другой путем манипуляции сознанием. И не в том дело, какая модель лучше - просто использование манипуляции для доказательства чего-либо является признаком слабости аргументной базы доказывающего.
         И, как следствие - ущербности отстаиваемой манипулятором системы ценностей.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»