«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 86%

         "Не случайна связь народа с государством, которое этот народ образует, и с пространством, которое он себе усвояет, с его место-развитием", - писал евразиец Г.В. Вернадский. Географ П. Савицкий объясняет: "Своеобразная, предельно четкая и в то же время простая географическая структура России-Евразии связывается с рядом важнейших геополитических обстоятельств. Природа евразийского мира минимально благоприятна для разного рода "сепаратизмов" - будь то политических, культурных или экономических... Этнические и культурные элементы пребывали (здесь) в интенсивном взаимодействии, скрещивании и перемешивании. В Европе и Азии временами бывало возможно жить только интересами своей колокольни. В Евразии это, если и удается, то в историческом смысле на чрезвычайно короткий срок... Недаром над Евразией веет дух своеобразного "братства народов", имеющий свои корни в вековых соприкосновениях и культурных слияниях народов... Здесь легко просыпается "воля к общему делу".
         Так образовались Российская империя и СССР, а раньше - скифская, гуннская и монгольская империи. При этом никогда не возникало "этнического тигля", а тот особый способ сосуществования культур, который евразийцы называют термином "радужность" или "симфония".
         Скажем больше: именно евразийский характер СССР делал каждую его часть "ни Европой, ни Азией", но синтезировал, соединял их культурные генотипы. Таджик и казах в СССР были и европейцами. Быть может, охваченные "демократическим" угаром таджикские студенты в 1991 г. и не предполагали, что означает в реальности "слом евразийства" - но их советники из АН СССР знали прекрасно. Средняя Азия - сложный этнический мир, сильное влияние клановых и родовых отношений всегда приводило к столкновениям и даже локальным войнам. Это прекратилось, когда среднеазиатские народы перешли "под руку" русского царя.
         В этнический реактор были введены "охлаждающие стержни". Был выработан - совместными усилиями - изощренный механизм гашения конфликтов. Враждующие роды разъединялись русскими крепостями и гарнизонами, спорные участки отбирались в казну, слишком непримиримым князьям не продавали муку и т.д. В СССР это дополнилось посредничеством обкомов, премиями и орденами. Что произошло, когда все эти "стержни" были внезапно выдернуты, а армейские гарнизоны стали, соблюдая нейтралитет и суверенитет, безучастно взирать на уничтожение детей и стариков? Целые области оказались выброшенными из цивилизации и поставлены на грань уничтожения.
         Авторы Концепции избегают анализа национального устройства СССР, а без понимания того, что разрушается, невозможно избежать катастрофы - это все равно что разрушать бомбу ударами молотка. Ругань не только не заменяет анализа, но и обостряет противостояние, ибо всем очевидно, что в СССР народы жили, а в результате разрушения союза начали переживать бедствие, а иногда и воевать.
         Отказываясь признать этот факт и извлечь из него урок, политики делают себя заложниками развитого в ходе перестройки цепного процесса распада и конфликтов, который Россия вполне могла бы остановить. Из сугубо конъюнктурных (и уже устаревших) соображений документ одобряет выбор революционного разрушения вместо эволюционного реформирования государства. В документе говорится: "Национальные движения сыграли позитивную роль в разрушении тоталитарных структур и в демократических преобразованиях". То есть никакого стремления хоть в будущем дистанцироваться от разрушительных сил и перейти к собиранию Концепция не обнаруживает. Внутренне противоречивые призывы "найти формулу демократии на языке культурной традиции" абсолютно фальшивы, ибо разрушение СССР с использованием радикальных националистических движений означало полный разрыв с культурной традицией.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»