«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 82%

         Таково положение с интеллектуальным "сопровождением" переживаемой нами социальной катастрофы, но едва ли не хуже дело с осмыслением того, что происходит в сфере этничности. Окуклившаяся в истмате советская этнология "шла своим путем". Она выпала из мирового сообщества, которое в послевоенный период быстро набирало эмпирический материал и наращивало методологическое оснащение. Эта изоляция в малой степени была преодолена и во время перестройки. О.Г. Буховец замечает: "Весьма показательно в этом плане, что в вышедшей уже в разгар перестройки солидной и фундированной монографии "Этнические процессы в современном мире", аккумулировавшей наиболее значимые теоретические и эмпирические достижения советской этнографической школы, не было ни одной ссылки на ведущих западных специалистов по теории и истории наций и национализма" (4).
         Переходя на язык науковедения, можно сказать, что когнитивная структура нашего обществоведения (то есть система понятий, фактов, теорий и методов), в приложении к проблемам этничности и национальности, кардинально разошлась с когнитивной структурой мирового сообщества. Российская этнология выпала из науки. Это как если бы наши астрономы сегодня утверждали, что Земля имеет форму чемодана и стоит на трех слонах.
         За 90-е годы в РФ возникло небольшое сообщество ученых, которое работает в новой парадигме этнологии, в когнитивной структуре конструктивизма. Независимо от их политических установок, они дают ценные в познавательном смысле объяснения тех процессов, которые идут в нынешней России в сфере этнических отношений. Но это сообщество практически не имеет доступа к тем средствам, которые могли бы оказать заметное влияние на массовое сознание и мышление политиков. Книги серии "Бунтующая этничность", которые готовит Центр цивилизационных и региональных исследований Российской Академии наук, издаются тиражом 250 (!) экземпляров. На телеэкране этих ученых не приходилось видеть ни разу.
         И сегодня, через 15 лет после начала реформ и ликвидации СССР, система взглядов на этничность в массе российских обществоведов (а за ними и политиков) поражает своей устойчивостью и инерцией. Почти ничего не изменилось - вопреки всему тому, что происходит за окнами кабинетов и аудиторий. И это - наша национальная беда, она поразила и правых, и левых.
         Вот философ-либерал, энтузиаст рыночной реформы, пишет в духе дремучего биологического примордиализма: "Национальность дана человеку от рождения и останется неизменной всю его жизнь. Она так же прочна в нем, как, например, пол" (5).
         Вот левый патриот, один из руководителей НПСР А. Уваров беспредельно удревняет русский народ: "Целое тысячелетие после крещения Руси, сожжения волхвов и ведунов скрывали от нашего народа, что Русь была не языческой, а арийской, т.е. ведической. Напомним для тех, кто мало знаком с древней историей и этнографией, что в X-III тысячелетиях до н.э. многоплеменная Арийская (т.е. Ведическая) империя занимала территорию широкой полосой от Северного Ледовитого океана до Индии и от Оби до Германии... Наши арийские корни легко прослеживаются в словаре, если сравнивать с санскритом (язык йогов - ариев) даже не древний, а современный русский язык" (6).
         Вот книга идеолога неоязычества В.А. Истархова "Удар русских богов", четвертое издание в 2005 г. Читать ее в XXI веке кажется чем-то невероятным - но она пользуется популярностью в кругах математиков и физиков ведущих институтов РАН.
         Вот руководитель Международной ассоциации "Русская культура" проф. Дм. Ивашинцов дает образчик радикального примордиализма: "При возникновении нации работают, по крайней мере, два мощных источника. Прежде всего, "почва", географический фактор: климат, продолжительность светового дня, флора, фауна, набор микроэлементов данной местности. Они, в свою очередь, формируют состав тканей, костей, особенности биохимического обмена. Так возникает формат подсознания, то сочетание архетипов, которое Леви-Брюль называет первобытным менталитетом. Человек, рожденный в горах, имеет одни социокультурные склонности, рожденный в степях - другие, рожденный в лесах - третьи. Это - природа, и против нее не пойдешь. А уже на этот субстрат наслаивается метафизика: конфуцианство, буддизм, ислам, христианство... Нацию создает резонанс "почвы" и "метафизики". Это процесс стихийный" (7).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»