«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 44%

         На устранение этнических различий и "фабрикацию" единообразных граждан, одинаково понимающих нормы и права нового общественного порядка с его антропологией свободного индивида, были направлены все средства господства национального государства, включая школу и СМИ. Различия изживались так интенсивно, что Европу иногда называют "кладбищем народов".
         Наступление этого объединительного национализма, разрушающего этничность малых народов, вызывало сопротивление, в том числе сепаратизм - борьбу за отделение от большого национального государства. Так возникал "национализм периферии" - как протест против государственной формы "большой" нации. Однако, становясь идеологией сопротивления национальному государству, этот национализм периферии, как правило, имитировал формы и язык государственного национализма, ставил целью обретение малым народом статуса нации.
         Говоря о становлении европейских наций, И. Чернышевский так объясняет развитие отношений между нацией и малыми народами: "Как правило, статус "этносов" получают группы, которые не были уничтожены или ассимилированы самоутверждающейся нацией, но которые не удалось сразу переварить, и с ними пришлось налаживать отношения, а следовательно, "давать им место" и как-то осмысливать их существование. На положение "этносов" также низводятся проигравшие нации, утратившие свои трофеи, но еще способные отстаивать свое существование. Собственно, если "нация" определяет себя как "господствующую", то "этнос" - это оппозиционная структура по отношению к "нации"... Обычная мечта любого "этноса" - чтобы его оставили, наконец, в покое. Но эта мечта обычно приводит к историческому поражению: "этнос" в эпоху господства агрессивных национализмов рано или поздно ассимилируется.
         Этносы, оказавшиеся на положении меньшинств в больших национал-государственных проектах, отказываются принять такую логику. Они прилагают понятие "нация" к самим себе. Таким образом, идеология национализма из интегрирующей силы превращается в дезинтегрирующую" (13).
         В наиболее завершенной форме такой национализм периферии сложился в ходе борьбы колоний за свое национальное освобождение. Таким образом, в современной западной этнологии различают два крайних вида национализма, которые условно называют евро-национализмом, который возник в Новое время в ходе образования национальных государств в Западной Европе, и этнонационализмом, тип которого сформировался в XX веке в ходе национально-освободительной борьбы колоний.
         Важно подчеркнуть, что названия эти именно условны, ибо характерные черты евронационализма присущи националистическим идеологиям многих незападных народов (назовем проект китайского национализма, созданный Сунь Ятсеном или, в своих основных чертах, советский национализм начиная со второй половины 30-х годов, за вычетом особого военного периода). С другой стороны, к жесткому типу этнонационализма относятся идеологии многих политических движений европейских народов с конца 80-х годов XX в. (например, в Прибалтике или в последние годы на Украине). Для нас самое главное заключается в том, что эти две идеологии, обозначаемые одним и тем же именем национализма, являются принципиально несовместимыми. В пределе это - враждебные друг другу идеологии, но при этом в реальной общественной практике они, как правило, переплетены, что и делает сферу этнических отношений исключительно сложной и чреватой конфликтами.
         Дж. Комарофф пишет: "Евронационализм не замкнут одной Европой; вполне очевидно, что Ботсвана представляет собой случай, наиболее близкий к его идеальному типу, в то время как некоторые европейские или другие нации, стремящиеся выглядеть европейскими (такие, как Израиль), отличаются ярко выраженным этнонациональным характером.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»