«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 24%

         Второй важный стереотип, который мы восприняли из марксизма (а западные культуры и из либерализма), сводится к тому, что на ранних стадиях развития человека его сознание было пассивным и лишь отражало действительность, служа вспомогательным инструментом в производственной деятельности. Маркс и Энгельс пишут: "Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса... Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание" (42, с. 25).
         В таком состоянии мировоззрение, конечно, представлялось гораздо более слабым фактором соединения людей в общности, чем производство. Роль же производства в возникновении этничности в эпоху собирательства и охоты (а это сотни тысяч лет) обосновать трудно. Но это представление о мировоззрении давно преодолено наукой. Сознание первобытного человека вовсе не пассивно отражало мир и не было "испарениями" материального производства. Оно воображало мир, создавало его образ, картину мира - а затем проецировало эту картину на действительную природу, причем это ни в коей мере не было, как выражался Энгельс, "животным осознанием природы". Оно было в высшей степени творческим.
         Тем более творческим было создание картины мира у народов, которые уже находились в стадии цивилизации. Из того, насколько разными были самые фундаментальные мировоззренческие категории у разных народов, видно, что они не были отражением объективной реальности, а сложились на той мировоззренческой матрице, которая возникла на ранних стадиях этногенеза. Так, в 5 веке до н.э. высокого уровня достигли системы знаний о мире у древних греков и у китайцев. Но совершенно разными были у них представления о движении. Физика Аристотеля не только не знала понятия инерции, но и отвергала как абсурдную саму идею движения, которое продолжалось бы без действия силы. В Европе принцип инерции открыл через две тысячи лет Галилей. Немного раньше Аристотеля китайский философ писал: "Прекращение движения происходит под действием противоположно направленной силы. Если нет противоположно направленной силы, то движение никогда не прекратится". Для китайца это было очевидно. Вслед за этим своим утверждением он приписал: "Это так же верно, как то, что корова не является лошадью".
         Ж. Пиаже разбирает этот случай в своем исследовании генезиса категорий и понятий - сравнивает исходные мировоззренческие матрицы греков и китайцев. У греков "естественным состоянием" вещей был покой (если их не двигали боги, как они двигали звезды). Любое движение было для греков "насилием" над вещью, поэтому оно могло происходить только под действием силы. Инерция была в такой картине мира явлением немыслимым.
         Китайцы, напротив, видели мир в постоянном движении, для них оно было естественным состоянием всех вещей во вселенной. Поэтому движение для китайцев не требовало объяснения, объяснять требовалось изменение движения и особенно покой. Тут-то и приходилось предположить действие силы. Как писал философ Ян Синь (20 г. до н.э.), "все вещи порождены внутренними импульсами; только их ослабление или деградация частично происходят извне". Так в двух больших этнических группах возникли разные идеи движения, а на них надстроились существенно разные картины мироздания - и то, что считалось очевидным у одних, было абсурдным у других. В XVII веке инерция была открыта в ходе Научной революции, в XIX веке стала очевидным и тривиальным явлением (студент, которому явление инерции не казалось очевидным, считался умственно отсталым) (47, с. 232-233). Это изменение картины мира сопровождали быстрый этногенез европейцев - становление современного Запада.50

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»