«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 5%

         Но сращивание этнических и социальных характеристик - общее явление, особенно в традиционных обществах. Этнизация социальных групп (и наоборот) - важная сторона социальной динамики, которая может быть целенаправленно использована и в политических целях. М. Вебер не раз указывает на взаимосвязь этнических и социальных факторов в выделении евреев, в частности, в их обособлении от крестьян, составлявших до XIX века большинство населения Европы.
         Он пишет: "У пуритан (Бакстера) "в иерархии угодных Богу профессий за профессиями ученых следует сначала земледелец... Иной характер носят высказывания Талмуда. См., например, указания рабби Елеазара, правда не оставшиеся без возражений. Смысл этих указаний сводится к тому, что коммерцию следует предпочитать сельскому хозяйству (рекомендация капиталовложения: 1/3 в земледелие, 1/3 в товары, 1/3 держать наличными деньгами)" (5, с. 266).
         Но и в среде буржуазии евреи заняли на первой стадии развития современного капитализма особую нишу - финансово-посредническую. Вебер пишет: "Для английских пуритан современные им евреи были представителями того ориентированного на войну, государственные поставки, государственные монополии, грюндерство, финансовые и строительные проекты капитализма, который вызывал у них ужас и отвращение. (По существу, эту противоположность можно с обычными, неизбежными в таких случаях оговорками сформулировать следующим образом: еврейский капитализм был спекулятивным капитализмом париев, пуританский капитализм - буржуазной организацией трудовой деятельности)" (5, с. 260).
         Обособление, приобретающее характер этнического, происходит и в лоне одного и того же народа при его социальном разделении. Выше уже говорилось, что в период упадка феодализма сословия дворян и крестьян начинают относиться друг к другу как к иным народам. Этого не было в раннем феодализме, когда оба сословия жили в лоне одной культуры и еще не произошло разрыва образов жизни.
         Д.С. Лихачев так описывал общность социального порядка древнерусского общества, несмотря на уже сложившуюся сословную иерархию: "Предполагается единый быт всех слоев общества, единый круг чтения для всех, единое законодательство - как и единая денежная система. У одних побогаче, у других победнее, но в целом одинаковая. "Домострой" предлагает общие нормы семейной жизни для всех классов и сословий. Различие, которое допускается, - только в числе, количестве, богатстве. Двор одинаковый у крестьянина, купца, боярина - никаких отличий по существу. Все хозяйство ведется одинаково" (цит. по (13, с. 105)).
         Но в послепетровский период произошло не только укрепление системы крепостного права, но и вестернизация дворянского сословия. Сословные различия стали принимать многие черты этнических. А.С. Грибоедов писал: "Если бы каким-нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами" (см. (36, с. 382)).
         Этнизация социальных групп происходит и сверху, и снизу. Историк, исследователь трудов М. Вебера А. Кустарев пишет: "Беднота способна быть этнически партикулярной (то есть отличаться от других этнически. - С. К.-М. ) и так бывает, на самом деле, очень часто. Менее очевидно, но более интересно то, что длительное совместное проживание в условиях бедности порождает тенденцию к самоидентификации, весьма близкой к этнической (вспомним еще раз замечание Вебера об относительности различий между социальной и этнической общностью). Изоляция вследствие бедности - один из механизмов зарождения партикулярности, которая в любой момент может быть объявлена этнической" (37).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»