«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 4%

         Позже А. Грамши, разрабатывая доктрину революции уже для индустриального общества, предупреждал об абсолютной необходимости воплощения классового движения в национальное, этническое. Он писал в работе "Современный государь", что для понимания социальных явлений необходимо глубоко осмыслить понятие "национального", во всей его "оригинальности и неповторимости". В этом Грамши едва ли не первым теоретически преодолел универсалистские догмы Просвещения, согласно которым этничность - не более чем слабый пережиток в сознании людей. Грамши предупреждал, что "обвинения в национализме бессмысленны", ибо национальное есть неустранимый срез социального процесса. Он создавал новую теорию государства и революции (концепцию культурной гегемонии), в которой "потребности национального характера" были бы полноправно соединены с потребностями социальными, и предупреждал, что "руководящий класс будет таковым только в том случае, если он сумеет дать точное истолкование этой комбинации". Да, Грамши признавал, "что существует определенная тенденция совершенно замалчивать или лишь слегка затрагивать" проблему этого соединения - что мы и наблюдали в последние десятилетия в своей стране.
         Перед коммунистическим движением Грамши ставил задачу принципиальной важности, о котором мы никогда не говорили. Можно сказать, задачу преодоления интернационализма. Он писал о роли пролетариата: "Класс интернационального характера - поскольку он ведет за собой социальные слои, имеющие узконациональный характер (интеллигенция), а часто и еще более ограниченный характер - партикуляристские, муниципалистские слои (крестьяне), - постольку этот класс должен в известном смысле "национализироваться" и притом далеко не в узком смысле, ибо, прежде чем будет создана экономика, развивающаяся согласно единому мировому плану, ему предстоит пройти через множество фаз, на которых могут возникнуть различные региональные комбинации отдельных национальных групп" (35).
         Грамши указывает на тот факт, что существуют "социальные слои, имеющие узконациональный характер" (крестьяне, интеллигенция). Следовательно, при построении солидарного общества этническое переплетается с социальным, хотя и менее наглядно, чем это было в этническом разделении негров-рабов и белых плантаторов в США. Попытка навязать крестьянам, тем более в многонациональном государстве, "пролетарский интернационализм", да к тому же представляя национализм реакционным чувством, приведет общество к тяжелым конфликтам.
         Надо только подчеркнуть, что интеллигенция, носящая "узконациональный характер" и склонная к национализму как идеологии, в то же время является космополитическим народом, она экстерриториальна. Об этой стороне дела Грамши не говорит, но в политической практике послевоенного периода это проявилось с очевидностью.
         Идея о том, что интеллигенция представляет собой особый народ, не знающий границ и "своей" государственности, получила второе дыхание в "перестроечной" среде в СССР и странах Восточной Европы. Но идея эта идет от времен Научной революции и просвещенного масонства XVIII века, когда в ходу была метафора "Республика ученых" как влиятельного экстерриториального международного сообщества, образующего особое невидимое государство - со своими законами, епископами и судами. Их власть была организована как "невидимые коллегии", по аналогии с коллегиями советников как органов государственной власти немецких княжеств.8
         Во время перестройки, когда интеллектуалы-демократы искали опору в "республике ученых" (западных), стали раздаваться голоса, буквально придающие интеллигенции статус особой национальности. Румынка С. Инач, получившая известность как борец за права меньшинств, писала в 1991 г.: "По моему мнению, существует еще одна национальность, называемая интеллигенцией, и я хотела бы думать, что принадлежу также и к ней".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»