«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 81%

         Может быть, команда Горбачева и Ельцина, все эти чубайсы и черниченки, ясины и поповы "хотели как лучше"? Может быть они, как демократы-утописты, совершили трагическую ошибку и сегодня втайне терзаются угрызениями совести? Нет, вопрос этот изучен, и ответ не вызывает сомнения: все последствия приватизации были точно предсказаны специалистами, все варианты были просчитаны и в Москве, и в Вашингтоне, вся информация была властям представлена.
         Схема приватизации "по Чубайсу" готовилась в США и была за два года до этого опробована в Польше (там это называлось "план Бальцеровича", который вызвал сильное сопротивление и был свернут уже при Лехе Валенсе). По этой схеме изначально предполагались всплеск коррупции, разорение государства и усиление преступного мира - удар по всем структурам жизнеустройства.
         Видный польский экономист, пpезидент Польского экономического общества и убежденный стоpонник pыночной экономики пpофессоp Рафал Кpавчик, долго работавший в США, писал в своей книге, на основании первого опыта приватизации в Польше: "Пpавительство относится к своим пpедпpиятиям явно недpужелюбно, и создается впечатление, что оно желает им всего наихудшего. Подход пpавительства к оценке стоимости капитала, каким являются госудаpственные пpедпpиятия, указывает на желание всячески занизить его пеpед началом пpиватизации с непонятным стpемлением показать стpане и миpу, что стоимость польских пpедпpиятий не выше цены металлолома" (Р. Кpавчик. Распад и возpождение польской экономики. М., 1990. С. 201).
         Планы приватизации в СССР вырабатывались тщательно, дележка заводов велась в тайне несколько лет - потому и не было никаких склок и задержек в момент распределения. И подставные кадры были готовы. Без шума скромный аспирант Каха Бендукидзе "купил на ваучеры" Уралмаш, столь же скромный научный работник Березовский - Омский нефтеперерабатывающий завод и т.д.
         Сам Бендукидзе говорит откровенно. Вот его интервью газете "Файнэншл Таймс" от 15 июля 1995 г.: "Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим. И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России. Захватить "Уралмаш" оказалось легче, чем склад в Москве. Мы купили этот завод за тысячную долю его действительной стоимости" ("Голос Родины", 1995, N 22).
         Скромничает "новый русский Каха" - не за тысячную долю купил, а в сорок раз дешевле. Заплатив (кому?, интересно) за "Уралмаш" 1 миллион долларов, он получил в 1995 г. 30 млн. долл. чистой прибыли. При этом практически угробив замечательный "завод заводов".
         Следующим важным шагом в углублении коррупции властной верхушки и огосударствлении преступного мира стала программа приватизации через залоговые аукционы, породившая "олигархов". Дж.Стиглиц говорит об этой программе: "Наиболее вопиющим примером плохой приватизации является программа займов под залог акций. В 1995 г. правительство, вместо того чтобы занять необходимые ему средства в Центральном банке, обратились к частным банкам. Многие из этих банков принадлежали друзьям членов правительства, которое выдавало им лицензии на право занятия банковским делом. В среде с очень слабым регулированием банков эти лицензии были фактически разрешением на эмиссию денег, чтобы давать их взаймы самим себе или своим друзьям, или государству.
         По условиям займов государство давало в залог акции своих предприятий. А потом вдруг - ах, какой сюрприз! - государство оказалось неплатежеспособным, и частные банки оказались собственниками этих предприятий путем операции, которая может рассматриваться как фиктивная продажа (хотя правительство осуществляло ее в замаскированном виде "аукционов"); в итоге несколько олигархов мгновенно стали миллиардерами. Эта приватизация была политически незаконной. И тот факт, что они не имели законных прав собственности, заставлял олигархов еще более поспешно выводить свои фонды за пределы страны, чтобы успеть до того, как придет к власти новое правительство, которое может попытаться оспорить приватизацию или подорвать их позиции" (Стиглиц, с. 194).
         Сам А.Чубайс говорил о залоговых аукционах с гордостью: "Что такое залоговые аукционы 95-го года? Это было формирование крупного российского капитала искусственным способом. Далеко не безупречным... Но что мы получили и чего избежали? Мы действительно получили искажение равных правил игры, давление на правительство с целью получить индивидуальные преимущества, к сожалению, нередко успешное. Получили мощную силу, зачастую ни во что не ставящую государство" ("Московский комсомолец", 23.09.1998).
         Е.Ясин, влиятельный идеолог и политик российского "олигархического капитализма", выражается о смысле залоговых аукционов откровенно: "Ельцин нарушил тогдашнюю конституцию, то есть прибег к государственному перевороту. Это позволило удержать курс на реформы... Единственным социальным слоем, готовым тогда поддержать Ельцина, был крупный бизнес. За свои услуги он хотел получить лакомые куски государственной собственности. Кроме того, они хотели прямо влиять на политику. Так появились олигархи" ("Московские новости", 18.11.2003).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»