«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 86%

         И родное, не мстя, оставляет ему на пока
         Инвентарь маргинала: силлабику вечных обочин,
         Да на мелкие нужды - потрепанный хлам языка.
         Утки-обериутки свистят между строчек по-хармски
         В примечаньях к прогнозам погоды с прогнозом себя
         С переводом на русско-кургузский, на быстроизданский
         По ходатайству тех, кого вмиг подвернула судьба.
         Эти мобиле-нобели, вечная шилость-на-мылость
         На чужом затишке, где в заслугу любой из грешков,
         Где бы можно пропасть, если в прошлом бы их не сучилось.
         Этих милых грешков из стишков, из душков и слушков.
         Под аттической солью беспамятства мнятся искусы,
         Только соль отдаленья по сути глуха и слепа:
         Растабары, бодяги, бобы, вавилоны, турусы,
         Кренделя, вензеля и мыслете немыслимых па.
         В заключение - два слова о современной русской литературе. В книге А.М. Илюковича утверждается, что-де премии, присуждаемые Шведской академией, "стали общепризнанным критерием оценки достижений национальных и региональных сообществ. В частности, начали подсчитывать распределение лауреатов по странам". И стало, мол, ясно, что для России "цифры получаются мизерными. Русского человека, по праву гордящегося культурой отечества, сложившаяся вокруг премий Нобеля ситуация (имеется в виду наше время. - В.К.) не может не тревожить. В ней можно видеть отображение переживаемого обществом кризиса".
         Я не раз ссылался на книгу Илюковича, в которой содержатся и существенная информация, и в той или иной мере справедливые суждения. Однако только что приведённые его фразы - прошу извинить за резкость - абсолютно, даже чудовищно нелепы. Когда Илюкович пытается оправдывать шведских экспертов, "проглядевших" выдающихся русских писателей, тем, что писатели эти не имели должной известности в Европе, его можно понять. Но в рассматриваемых фразах речь идет совсем о другом - о том, что малое количество присуждённых русским писателям премий якобы является тревожным свидетельством прискорбного состояния русской литературы.
         Абсурдность такой постановки вопроса со всей очевидностью обнаруживается в том, что с 1901 по 1933 год русские писатели не получили ни одной Нобелевской премии (позднее лауреаты все же были), и, значит, если опираться на "общепризнанный критерий достижений", русская литература находилась тогда в полнейшем упадке. А ведь в действительности тот факт, что Толстой, Чехов, Пришвин, Иннокентий Анненский, Василий Розанов, Александр Блок, Вячеслав Иванов, Сергей Есенин, Михаил Булгаков, Андрей Платонов и другие их современники не были удостоены премий, должен тревожить вовсе не русских людей, а шведов, ибо их академия продемонстрировала тем самым свое убожество. И поистине смехотворны попытки судить о литературе той или иной страны по количеству полученных её писателями премий, причем дело здесь отнюдь не только в русской литературе. Так, лауреатами стали всего семь писателей США (не считая трёх недавних иммигрантов, пишущих на польском, идише и русском) и шесть писателей Швеции, что, конечно же, нелепо.
         Шведская академия очень долго не была способна оценить высшие достижения литературы США, присуждая премии таким второстепенным писателям, как Гарри Синклер Льюис и Перл Бак. А между тем, начиная с 1920-х годов, когда США - первыми в мире (прежде всего потому, что не испытали разорения, а напротив, обогатились во время войны 1914-1918 годов) - вступили в период глобальной индустриализации и урбанизации, в стране складывается могучая школа писателей, обративших своё творчество к сельской или же сугубо провинциальной жизни, где глубокие противоречия природы и технической цивилизации представали с наибольшей ясностью. По этому пути пошли крупнейшие писатели США - Шервуд Андерсон, Томас Вулф, Эрскин Колдуэлл, Роберт Фрост, Уильям Фолкнер, Джон Стейнбек. Двое последних стали лауреатами, но довольно поздно, а четверо первых - так и не сподобились.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»