«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 74%

Они шли с мечом на нас, а не мы на них

          Вик.К. Вот вы сказали: "Немцы шли для того, чтобы сокрушить нас"... А ведь в сознании многих уже закрепилось, с подачи пресловутого Резуна и ему подобных, будто агрессорами-то были мы, а не они. Есть у многих уж если и не полная уверенность, так довольно сильное подозрение, что именно Сталин собирался первым напасть на Германию, он готовился напасть, а Гитлер только вовремя его предупредил. Сколько написано и наговорено об этом! Вспомните хотя бы двухсерийный фильм, который сварганил и показал на НТВ год назад Евгений Киселёв. Вспомните многосерийный телефильм с участием того же Резуна-Суворова...
          Вад.К. Во-первых, при любом отношении к Сталину нельзя представлять его таким уж полным несмышлёнышем. Абсолютная несостоятельность версии Резуна убедительно показана и в работе Анатолия Ланщикова "Ледокол" идёт на таран", и в ряде других. Да и в своей книге я это, на мой взгляд, достаточно убедительно раскрываю.
         А во-вторых... Давайте всё-таки вспомним, что Запад всегда первым приходил к нам с мечом, а не мы приходили туда как агрессоры. Ну вот, например, известно, что Александр Невский в середине XIII века разбил Ливонский орден. Кстати, это были не только немцы. Это была католическая Европа, которая пришла, чтобы победить Россию. Причём чтобы добить её после татаро-монгольского нашествия, что было особенно подло.
         Однако мало кто знает, что нападение Запада на Россию началось более чем на два столетия раньше. В 1018 году западное войско вторглось в пределы Руси. Возглавил это нападение польский князь (а с 1025-го - король) Болеслав Великий, и вошли в его войско немцы, венгры, а также враждебные Руси печенеги, с которыми он вступил в союз. Это войско захватило Киев, нанесло стране большой ущерб. И вот такие регулярные нападения продолжались в течение всего тысячелетия!
         Для подтверждения своей мысли я ссылаюсь в данном случае и на заслуживающий всяческого уважения западный авторитет. Один из крупнейших исторических мыслителей современности, англичанин Арнольд Тойнби, написал в своих трудах чёрным по белому, что Россия приходила на Запад либо в порядке контрнаступления, либо на помощь, которую просили сами страны Запада. Ну, как это, допустим, было в 1916 году. Наш экспедиционный корпус был направлен тогда во Францию. Кстати, в его рядах простым солдатом сражался будущий советский маршал Малиновский...
          Вик.К. Действительно, за помощью в критические для себя моменты они обращались к России не раз, но охотно на неё и нападали. Охотно, хотя, как правило, безуспешно...
          Вад.К. Уверен, что западный миф о русской опасности сложился больше всего под влиянием целого ряда безуспешных походов Запада в Россию. Вы вспомните, в течение столетий страны Запада без особо напряжённой борьбы покоряли Африку, Америку, Австралию и преобладающую часть Азии - южнее границ России. То есть по существу все континенты. А вот в Евразии - России они терпели крах! Это же факт, что мощные походы Польши и Швеции в начале XVII века, Франции в начале XIX и другие терпели полный крах, хотя Запад был убеждён в превосходстве своей цивилизации.
         Вик.К. Помню, во время войны был очень выразительный плакат со словами Суворова: "Русские прусских всегда бивали!"
         Вад.К. Вот это и порождало в Европе русофобию - своего рода иррациональный страх перед таинственной страной, которая, вроде бы не обладая великими преимуществами западной цивилизации, не позволяет себя подчинить. На этом фоне большинство уже "не помнило", что наши войска оказывались в Европе лишь в двух ситуациях: по призыву самого Запада или в ответ на поход с Запада, как было и во Вторую мировую войну.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»