«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 66%

         Вик.К. Поскольку вы внимательно изучаете многочисленные исследования, относящиеся к этому периоду, скажите, нашли что-то новое для себя в тех работах, которые вышли собственно в юбилейном, 1997 году? Я, например, отметил книгу Вадима Роговина - она так и называется "1937 год". Вот в ней есть что-нибудь для вас новое?
         Вад.К. Роговин выпустил много книг. Поскольку я занимаюсь той эпохой, я внимательно с ними познакомился. Ну что можно сказать? Надо отдать должное этому автору, он не поступает так, как, скажем, Волкогонов или Радзинский, озабоченные больше всего сенсационностью. Да и вообще сколько вышло книг, где изображается всё на уровне детской сказочки: вот был страшный злодей Сталин, который такое сотворил! Местами это просто смехотворно звучит.
         Роговин, конечно, более серьёзно ставит вопрос. Однако ничего нового в анализ проблемы по существу не вносит. Он следует как раз диагнозу Троцкого, о котором я уже говорил. И я считаю, что Троцкий в своём роде достаточно объективно видел и квалифицировал происходящее. Он ведь прямо писал, без обиняков, в своей работе "Преданная революция", что так было после каждой революции! Правда, тут же потом начинает ругаться по этому поводу. А чего ж ругаться, если это происходит после каждой революции? Если это закономерный ход, о котором, конечно, можно сожалеть, но ничего не поделаешь...
         Ну а Роговин, который прямо идёт за Троцким, он тоже в какой-то мере отдаёт себе отчёт, что происходившее было вполне закономерным. Но... тоже начинает этим возмущаться. И ещё меня удивило, что, кроме троцкистской литературы, которую он действительно хорошо знает, включая различные малоизвестные, труднодоступные источники, совершенно малотиражные издания, которые троцкисты издавали и продолжают издавать за рубежом, - он ничего не использует, то есть даже и не пытается подойти к этой сложнейшей проблеме более широко.
         Есть работы других авторов. Скажем, молодые историки Горинов и Хлевнюк, в отличие от привычно проклинающих вторую половину 30-х годов, рассматривают этот период как время начавшейся стабилизации, период совершенно естественного возвращения страны на нормальный путь развития после революционных катаклизмов. Причём делают они это в своих работах достаточно убедительно, серьёзно, основываясь на очень многих фактах, впервые ими изученных, в том числе из не известных ранее архивных материалов.
         Вик.К. Вадим Валерианович, помнится, вы мне говорили о том, что именно в 37-м году Мандельштам написал стихи о Сталине, причём не сатирические, как известные его же о "кремлёвском горце", а чуть ли не восторженные.
         Вад.К. Да. "Ода Сталину" датируется январём - февралём 1937 года. Мандельштам действительно в 33-м году пишет памфлет на Сталина, крайне резкий, уничтожающий. А вот в 37-м у него о Сталине рождается, можно сказать, восторженное стихотворение. Это обычно рассматривают в том плане, что он либо в корыстных целях такое сделал, либо под восторгом было скрыто издевательство. Между тем один из ведущих наших филологов, Михаил Леонович Гаспаров, издавший книгу о поздних стихотворениях Мандельштама (она вышла в 1996 году), убедительно доказал, что всё творчество поэта того времени прямо вело его к этой "Оде", что таков был органический, естественный процесс. И я глубоко убеждён: вызвано это было именно происходившим общественным поворотом.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»