«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 69%

         Я изложил Федеральному канцлеру Гельмуту Колю в том числе и следующие аргументы.
         В связи с моими выступлениями по вопросам внешней политики и политики безопасности в последние месяцы, а также в письменных откликах на мои выступления в печати всё чаще затрагивается вопрос, собираемся ли мы, немцы, перед лицом растущих ожиданий мирового сообщества, обращённых к нам, и впредь мириться со статьёй "О вражеских государствах" Устава ООН. Во всяком случае, наш народ выработал в себе настоятельную потребность в справедливости и искренних партнёрских отношениях. Наши друзья во всём мире с пониманием отнесутся к официально выраженному Вами стремлению немцев к равному достоинству и партнёрству без границ, в едином сообществе народов. Положение, о котором идёт речь, может со временем вырасти в преграду.
         Ответы канцлера Коля и министра обороны Лотара Рюэ ' были по тексту разными, вероятно, даже не согласованными ими между собой. У меня вообще нередко возникало ощущение, что на самом верху далеко не всегда доходило дело до обмена мнениями по важным, национально значимым вопросам. Оба адресата, впрочем, сходились в том, что постоянное членство Федеративной Республики в Совете Безопасности ООН не обязательно, да и нежелательно, поскольку интересы нашей страны сполна и в любом отношении удовлетворяются нашими друзьями США, Великобританией и Францией. Это надёжно гарантировано. Поэтому будет излишним будоражить ООН из-за "германского вопроса". В то время пересмотр Устава ООН уже был поставлен в повестку дня. Но боннское правительство не проявило никакого интереса.
         Когда же красно-зелёное правительство более чем десятилетие спустя снова поставило этот вопрос, ситуация была уже совсем другой из-за твёрдого "нет" Федерального канцлера Г. Шрёдера американской политике на Ближнем Востоке. Сузился, к сожалению, и круг друзей нашей страны.
         Коль скоро мы после 1990 г. и без того находимся в "кольце" друзей, интересы которых, по-видимому, полностью соответствуют нашим, для чего нам вообще нужно право решающего голоса в наднациональных органах? Для чего нужны нам спецслужбы? Не могли бы мы сэкономить, например, на БНД или МАД? Ведь у нас надёжные партнёры, которые в любой ситуации выступят с нами, а в час опасности выложат "немецкую карту". Так для чего нам немецкие службы разведки?
         После многолетнего перетягивания каната летом 2005 г. в Нью-Йорке решение было принято: Германия остаётся вне Совета Безопасности. Победители во Второй мировой войне и через 60 лет после её окончания решили оставаться в своём кругу. (См. документ на стр. 306-307.) В итоге под самой чудовищной войной Нового времени не была подведена черта в виде заключённого по всей форме мирного договора. И если возникнет обоснованное подозрение относительно "неправильного" немецкого поведения, что бы под этим ни имелось в виду, то войска держав-победительниц могут вступить на немецкую территорию. Наша безопасность по-прежнему гарантируется друзьями.
         В 2006 г. ситуация угрозы со стороны зарубежных разведслужб, как уже говорилось, иная, чем в годы "холодной войны". Дружественные отношения с центрально- и восточноевропейскими странами не послужили им, однако, поводом для свёртывания оперативной деятельности против Германии или хотя бы для перевода своих активных агентов в категорию "законсервированных". Общая картина изменилась, да и методы работы стали другими. Если раньше "разведчики во имя мира" под командой товарищей М ильке и Маркуса Вольфа имели в своём распоряжении швейцарскую "самооткатную" камеру для работы в темноте без вспышки, то сегодня значительный объём наступательной разведывательной деятельности происходит в Интернете. И эта война никогда не завершится мирным договором. Да и у наших друзей есть потребность располагать общей картиной Германии, включая её промышленный и военный потенциал.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»