«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 95%

         Подводя итоги нашей работы, нам хотелось бы ещё раз подтвердить свою позицию о том, что трагическое разрушение Советского Союза ни в коем случае не являлось следствием некоей, якобы свойственной самой природе социализма, "невозможности" его реализации и развития.
         Также это разрушение не было результатом какого-либо широкого недовольства народа или вооружённой внешней агрессии.
         Советский Союз не рухнул из-за "неспособности" осуществить на деле некий воображаемый "идеал" социализма, будто бы состоящий из "либеральной демократии" и "смешанной" экономики.
         Невозможно также, чтобы СССР оказался опрокинутым и разрушенным вследствие преднамеренного предательства "одного-единственного" человека, пусть он даже был облачён самыми высокими полномочиями и располагал поистине огромными возможностями.
         На наш взгляд, гораздо более оправданно и приемлемо будет рассматривать вышеупомянутые события как победу одной определённой общественно-политической тенденции, которая в силу ряда причин сопутствовала социалистической революции ещё задолго до времени её непосредственного осуществления. С меняющейся интенсивностью своих проявлений, она, очевидно, в разных формах продолжала существовать и все последующие периоды исторического развития советского общества.
         Первоначально, в продолжение длительного времени, социальной базой этой тенденции являлась преимущественно сельская структура страны и её населения. Определённо как Ленин, так и Сталин давали себе ясный отчёт всей сложности подобного положения. Из-за этого ими была разработана и применена на деле своеобразная теория о роли и месте "попутчика" и прочих общественных явлений и элементов, сопутствующих развитию социалистической революции.
         Установки этой теории во многом способствовали успешному политическому решению сельского вопроса сначала в Советской России, а потом и в СССР. Коротко напомним, что непосредственными союзниками большевистской партии в борьбе за социализм являлись бедные слои крестьянства. Широкие массы середняков, огромные по своей численности, воспринимались как исключительно важные элементы, сопутствующие социалистической революции, по крайней мере, до тех пор, пока её развитие отвечало их интересам. И только группа самых крупных и зажиточных сельских собственников изначально считалась как потенциальным, так и непосредственным противником социализма. Благодаря такому реалистическому, довольно конкретному и выдержанному с идейной точки зрения расчёту, было обеспечено политическое превосходство сил социалистической революции, в том числе - и в отношении сопутствующих социальных слоёв и общественных тенденций.
         Известно, что в плане историческом данные тенденции тогда проиграли и были вынуждены надолго занять пассивную общественную позицию. Однако очевидно и то, что при этом они вовсе не исчезли. Так, во время Хрущёва, они вдруг снова "проросли", в том числе и под формой открытой реабилитации личности и взглядов Бухарина. А во второй половине 80-х годов и затем, во время правления Горбачёва, Ельцина и "компании", они уже "буйно разрослись". Однако теперь их социальный базис строился преимущественно на разнообразных секторах и даже отраслях "второй экономики" и её незаконных структур.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»