«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 91%

         Разумеется, что и в данной сфере, равно как и во многих других областях жизни советского общества, существовали определённые, специфические для его реальной действительности проблемы. Тем или другим образом, в той или другой разновидности присутствовали они и сопровождали его развитие едва ли не с самых первых дней его возникновения. Однако показательно и то, что немалая часть этих проблем являлась следствием критики реального процесса социалистического строительства на основании сравнения его... с представлениями о "полном и законченном социалистическом идеале".
         Такими являются, например, взгляды и ожидания о его воплощениях на самой высшей, коммунистической стадии общественно-экономического строя социализма. В них идёт речь о полностью бесклассовом обществе, основанном на общественной собственности на средства производства и преодолевшем все общественные противоречия и социальное неравенство между городом и деревней, между отдельными регионами страны и разными видами общественного, коллективного или индивидуального труда. В этом плане, как известно, идеал предусматривал, по известному определению Маркса, возникновение "свободной ассоциации свободных производителей", дающей возможности для полного и непосредственного участия широких народных масс в решении абсолютно всех вопросов внутренней и внешней политики.
         Вполне естественно, чтобы у людей социалистического и коммунистического мировоззрения был такой идеал. Гораздо более странным является другое - то, что ещё в момент принятия решения о революции в октябре 1917 года почти сразу нашлись люди, противостоящие реальному движению к социализму с позиций... как бы "того же самого" социалистического идеала! Как известно, такие видные в то время деятели большевистской партии, как Каменев (Розенфельд) и Зиновьев (Апфельбаум) не только выступили против решения партии о взятии власти, но и опубликовали сведения о принятых решениях в буржуазной прессе. Причём в плане формальном "аргументы" в поддержку таких позиций и действий почти целиком строились на заимствованиях из разных источников теории марксизма, согласно которым Россия, будучи относительно самой отсталой среди больших капиталистических стран того времени, не была готова к переходу к социализму.
         Примерно таким же образом и впоследствии, на протяжении всех десятилетий существования советской власти, едва ли не каждое действие и решение с её стороны неизменно вновь и вновь оказывалось под огнём подобного рода критики, якобы исходящей из позиции и установок идеала. Ленина, например, почти сразу после Октября 1917 года объявили "изменником" делу международной солидарности и мирового пролетариата из-за заключённого Брест-Литовского мира с армией кайзеровской Германией, против которой в то время новорождённой Республике Советов просто нечем было противостоять.
         Интересно, что критика этих действий Ленина иной раз появляется даже сегодня, хотя ещё тогда, всего за считанные месяцы после подписания Брест-Литовского мира, положение на Восточном фронте, да и в мире целом, в корне изменилось, и невыгодные для Советской России пункты договора просто потеряли свою силу.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»