«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 85%

         Не случайно уже цитируемый здесь Питер Швейцер расточает похвалы в адрес тогдашнего президента США. "Крах Советского Союза неотделим от деятельности и политики Рейгана, явившегося победителем в "холодной войне", - пишет он по этому поводу в другом его исследовании, изданном в 2002 году в Нью-Йорке под названием "Война Рейгана". Однако ещё один американский автор Френсис Фитцджеральд весьма убедительно опровергает стремления приписывать подобную роль Рейгану ("Неожиданная развязка: Рейган, "Звездные войны" и конец "холодной войны". 2000 г.). По его мнению, анализ хода событий в СССР тех лет не предоставляет абсолютно никаких доказательств в подтверждение того, что между последствиями факторов внешнего воздействия, и развитием явлений внутреннего кризиса имелась какая-либо связь.
         Фитцджеральд доказывает, что даже такой резкий рост военных расходов США, как было сказано выше, в действительности не мог заставить советское руководство тоже встать на путь подобных разорительных в финансовом отношении ответных мер. Дело в том, что как тогда, так и позже действия Москвы в этом направлении, как правило, основывались на гораздо более дешёвых мерах "асимметричного характера". Их основная идея состоит в том, чтобы не следовать "вслепую" за выдвигаемыми со стороны США проектами и программами в военной области, а стараться "опережать" их, заранее обессмысливая их практическое осуществление, например, путём дополнительного усиления степени уязвимости американской территории и т.д.
         Многие высокопоставленные советские деятели того времени тоже склоняются в своих мнениях и оценках к тому, что ход "реформ" Горбачёва, а тем более - крах СССР не могли быть вызваны такой мерой внешнего воздействия, как повышение военных расходов США. На сей счёт Майкл Эльман и Владимир Канторович приводят в своей книге "Разрушение советской системы. Взгляд человека "изнутри" (1998 г.) слова высокопоставленного сотрудника советской военной разведки о том, что "идея, провозглашающая "перестройку" Горбачёва вроде бы следствием некоего особо успешного разворачивания военных программ США вроде "Звёздных войн" Рейгана и им подобных, с самого своего начала была состряпана на Западе. Лишь затем были предприняты уже исключительно энергичные усилия по её дальнейшему распространению во всём мире. Любому человеку, хоть мало-мальски знакомому со способами, которыми действительно принимаются решения в области советской политики, сразу становится ясным, что утверждения подобного рода являются полным абсурдом".
         Ответственный сотрудник Института США и Канады АН СССР, играющий существенную роль в формировании внешнеполитической линии советского руководства, также подчёркивает, что ни "стратегическая оборонительная инициатива" ("Звездные войны"), ни весь процесс гонки вооружений как таковой, не могли быть среди факторов, имеющих непосредственное отношение к самому акту развала Советского Союза".
         Это, конечно, вовсе не означает, что таким образом дискуссию о роли и значении фактора гонки вооружений можно считать законченной или исчерпанной. И всё же нам кажется, что у большей части как аргументов, так и контраргументов её участников, так и остаётся до конца невыясненным основной её смысл и предназначение. Дело в том, что как бы действительно ни усиливался за последние годы внешний натиск со стороны США, он всё-таки вряд ли мог идти в сравнение с той степенью угрозы, какой являлись многочисленные акции экономических санкций и бойкотов, саботажей и открытой военной интервенции, которым СССР неоднократно подвергался за годы своего существования. Кроме того, какие бы формы ни принимал данный натиск извне, он никак не мог предопределять реакцию и контрмеры советского руководства в ответ на него.
         Таким образом, в порядке заключения можно сделать вывод о том, что не столько проблемы внутреннего характера или какой-нибудь из факторов внешнеполитического, экономического или стратегического давления, сколько, скорее, способ реакции на них со стороны Горбачёва и его окружения обернулся решающим фактором крушения всего государства и его общественно-экономического строя.

* * *

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»