«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 79%

         Однако за время после упомянутых событий ряд известных историков предпринял несколько серьёзных исследований по этой теме. В 1996 году, например, Эми Кнайт издала в Принстоне книгу "Шпионы без прикрытия". В ней основательным сомнениям подвергается достоверность всех получивших очень широкое распространение версий, преимущественно пропагандистского типа, в стиле популярной в США телепередачи "Канал для истории". Вступая в полемику со всеми известными взглядами на этот счёт, она прежде всего обращает внимание на такое существенное обстоятельство, что государственным переворотом, по сути дела, является незаконное силовое смещение легитимно существующего, в соответствии с действующей конституцией, правительства. Каким бы очевидным оно ни казалось на первый взгляд, о нём почему-то всё время забывали и замалчивали. Но оно говорит как раз о том, что, в соответствии с данным обстоятельством, ГКЧП, выходит, вовсе не собиралось свергать правительство СССР (поскольку он сам являлся этим правительством).
         Другой приём, получивший особо широкое распространение в западной пропаганде, состоялся в распространении представлений о руководителях ГКЧП как о бездарях и трусах. Однако, несмотря на то, что в ходе событий августа 1991 года с их стороны было допущено множество ошибок, у всех них были, несомненно, исключительно богатые и часто драматичные политические биографии, не дающие никаких оснований воспринимать их как людей слабохарактерных, слабонервных или глупых. Многим из них не раз приходилось прибегать, к тому же не без успеха, к применению военной силы.
         По Дэнлопу, это были "люди серьёзные, имеющие вполне ясные и не терпящие компромиссов намерения". К примеру, Крючков, работал под руководством Андропова в советском посольстве в Венгрии в 1956 году и имел непосредственный опыт подавления контрреволюции. Кроме того, как это документально доказано в книге Эми Найт, сама идея введения военного положения принадлежала не только членам ГКЧП. В продолжение всего 1991 года, предшествующего событиям августа, сам Горбачёв несколько раз говорил о варианте введения военного положения. Кроме того, идеи, выдвигающиеся Комитетом, пользовались исключительно широкой поддержкой среди советского общества тех дней.
         Это подтверждают и такие ведущие специалисты США по вопросам "путча", как тот же, не раз упомянутый нами, автор книги "Возрождение России и конец Советской империи" Джон Дэнлоп. По его данным, даже члены окружения Ельцина считали, что, по крайней мере, 70% всех местных кадров управления самой Российской Федерации, независимо от того, являлись они коммунистами или нет, на деле были против него. Две трети общего числа райкомов партии открыто заявили о поддержке ГКЧП, а оставшиеся предпочли занять выжидательную позицию - "поживём-увидим". Действительно отрицательное отношение к Комитету было замечено лишь в трёх прибалтийских республиках, в Молдове и Киргизстане. Результаты опросов общественного мнения, проведённых Академией общественных наук при ЦК КПСС за неделю до 19 августа, показывали, что огромное большинство людей выступали за сохранение СССР и государственного контроля над экономикой.

* * *

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»