«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 42%

Глава 3. "Незаметный" поворот направо 1987-1988 годов

         "В то время все единодушно сходились к мнению, что основной причиной приближающегося кризиса являлся процесс нарастающего разложения и даже распада механизмов центральной власти". Эта мысль из исследования М. Эльмана и В. Канторовича "Разрушение советской экономической системы" не без основания занимает первое место среди вступительных замечаний к содержанию следующей главы книги.
         Опять-таки не случайно на второе место следует поставить предельно откровенное заявление Александра Яковлева (имеющего немалое основание оспаривать первую роль Горбачёва в деле практического вклада в разрушение СССР и советского социализма). В изданной в 1993 году (опять далеко не случайно) Йельским университетом США его книге "Судьбы марксизма в России", он, так сказать, "чёрным по белому" пишет следующее:
         "В какой-то момент в 1987 году мне уже стало предельно ясным, что просто нельзя реформировать общество, созданное на основе насилия и страха. Тогда я понял, что перед нами стоит и впрямь гигантская историческая задача подлинного разрушения целой общественно-экономической системы и всех существующих и реально функционирующих в ней идеологических, хозяйственных и политических органов и институтов".
         Третьим пунктом вступительных замечаний к данной главе книги поставим категорическое утверждение тогдашнего генерального секретаря КПСС: "Итоги пройденного пути убедительно свидетельствуют о том, что национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решён".
         Хотя и с некоторыми нюансами, преимущественно стилистического толка, такая позиция неуклонно повторялась как в проекте новой программы партии, представленном Горбачёвым на пленуме ЦК в ноябре 1985 года и утверждённом затем XXVII съездом в 1986 году, так и в его докладе, посвящённом 70-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Трудно сказать, что в большей степени способствовало столь упорному отстаиванию подобной позиции со стороны официально признанного "отца перестройки". Истории ещё предстоит выяснить, в какой мере это являлось следствием двуличия, простого незнания подлинного положения в стране или, может быть, вполне сознательного и преднамеренного закрывания глаз на существующие факты.
         В этой связи, на фоне конкретного хода событий в СССР того времени, мы вновь возвратимся к анализу личностей и взглядов Бухарина и Хрущёва, воплотившего в своих действиях несколько десятилетий спустя многие бухаринские идеи. Для начала придётся привести пространную цитату из книги "От Бухарина к современным реформаторам. Политический подтекст дискуссий о советской экономике" (Моше Левин, 1975, университет Принстона, США). В ней говорится: "Действительно удивляет факт того, в какой степени нынешние "реформаторы" привыкли представлять идеи антисталинистской программы Бухарина 1928-1929 годов, как свои собственные. Зачастую они не только следуют общему ходу его мысли, но прибегают даже к характерному для Бухарина способу их выражения. Причём это применительно как к их критике существующего положения вещей, так и формулируемым ими взглядам и прогнозам развития на будущее. Трудно сказать, в какой мере заметное в подобных случаях "соавторство" с политическим и идейным наследием Бухарина происходит по соображениям тактическим или просто является следствием отсутствия соответствующих знаний истории.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»