«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 16%

         По нашему мнению, именно непомерно расширившиеся и разросшиеся размеры такой деятельности и субъекты деловой активности, очевидно выходящие за рамки основного, социалистического типа экономики страны, на определённом этапе развития общественно-политической ситуации стали одним из важнейших факторов, способствующих разрушению социального строя и потенциала советской системы.
         Само существование, содержание и характер явлений частнособственнической тенденции, с одной стороны, в значительной мере создавало и обостряло немало экономических, да и политических проблем Советского Союза во время довольно длинного периода его послевоенного развития. Уже в 80-е годы они всё более откровенно и открыто выступали за глубинные изменения социалистического хозяйства и общественного устройства. С другой стороны, они во многом явились и фактором особо активной внутренней экономической поддержки идеям и политическому курсу Горбачёва, приведшего в конечном итоге к гибели советского социализма.
         На первый взгляд "вторая экономика" как будто бы выполняла определённые положительные и даже стабилизирующие функции в отношении народного хозяйства и системы социализма. В какой-то мере она и в самом деле способствовала удовлетворению определённых направлений и "аппетитов" потребительского спроса, остающихся в силу разных причин вне внимания и предпочтений основной экономики. Таким образом, до поры до времени происходила некая нейтрализация социальных брожений и признаков недовольства среди определённых слоёв населения, вызванных нехваткой некоторых видов товаров. Одновременно с этим в рамках данной системы предоставлялись также и возможности для удовлетворения интересов и амбиций личной инициативы граждан, которые иначе могли бы обернуться прямо против существующего строя.
         Может быть, в силу этих причин, советская власть слишком долго оставляла вне поля своего внимания целый ряд вызывающих беспокойство сторон развития "второй экономики", в том числе - идущих прямо вразрез с требованиями закона. Мы уже отмечали факты полного пренебрежения в имеющихся советских экономических исследованиях даже к самому существованию процессов и явлений такого порядка. Как отмечает Валерий Рутгейзер, руководитель научно-исследовательского института Госплана СССР, с которым работала и Корягина, первые публикации по темам "второй экономики" появились в Советском Союзе лишь в начале 80-х годов. Более подробные данные в этом плане содержатся в его труде "Теневая экономика в СССР", изданном в феврале 1992 года.
         Гораздо важнее, однако, то обстоятельство, что официальными властями так и не было предпринято каких-либо значительных усилий в целях нейтрализации хотя бы самых вопиющих случаев нарушения законности со стороны "второй экономики". В этой связи Гроссман отмечает, что "к началу 60-х годов "вторая экономика" отличалась уже не только масштабами своих размеров и распространения, но и заметной степенью организационной и институциональной зрелости. В определённый момент того периода это вызвало яростную реакцию Хрущёва. Тогда и был предпринят ряд кампаний против явлений "второй экономики". Вновь была введена даже смертная казнь за преступления такого характера. Показательно, однако, что ни кампании Хрущёва, ни меры такого рода как до него, так и после него, не оказались в состоянии сколько-нибудь приуменьшить или помешать быстрому распространению этой запрещённой законами деятельности. При Брежневе (1964-1982 гг.) она даже выросла, словно получила новый толчок к своему развитию. Трудно сказать, произошло это вследствие какого-то показного благонамеренного пренебрежения или, может быть, молчаливого поощрения подобной активности со стороны определённых представителей и секторов власти".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»