«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 78%

         В.Б.Исаков в свое время так же, как и Ельцин, переехал в Москву из Свердловска. По-видимому, благодаря в первую очередь именно этому обстоятельству (земляческим связям, личному знакомству) депутат быстро достиг высокого положения в российском парламенте, заняв пост председателя одной из его палат - Совета Республики. Но, не пробыв на этом посту и года, Владимир Борисович в полной мере осознал преступность замыслов и действий республиканской "демократической" верхушки и уже в начале 1991 года перешел в оппозицию тогдашнему председателю Верховного Совета Ельцину. Да, перед этим Исаков проголосовал (в июне 1990-го) за пресловутую "Декларацию о суверенитете РФ", в чем уже давно искренне раскаялся. Однако вину за ратификацию "Беловежских соглашений" он принимает на себя зря, поскольку этот сговор депутат В.Б.Исаков никогда и никоим образом не поддерживал. Более того, 19 августа 1991 года, находясь в "Белом доме", в окружении его бесноватых "защитников", председатель Совета Республики категорически отказался поставить свою подпись под "манифестом" ельцинистов, которые назвали организацию ГКЧП "путчем" и призвали граждан страны к "всеобщей бессрочной забастовке". Никакими забастовками в те дни и не пахло, а лично меня, осыпанного "демократическими" проклятьями "путчиста" Янаева, Поступок Владимира Борисовича тогда в немалой степени тронул и даже несколько вдохновил. За что ему большое человеческое спасибо!
         Очень показательны прозвучавшие на "юбилейной конференции" его слова о буржуазности Конституции, росте имущественного неравенства, всесилии олигархов. Казалось бы, такие рассуждения давно стали "прерогативой" членов КПРФ, а вовсе не бывшего лидера свердловских организаций "Демократического выбора" и "Мемориала" Владимира Исакова. Однако никакого парадокса в этом нет. Люди могут придерживаться самых разных политических взглядов и оставаться при этом ЛЮДЬМИ - порядочными, последовательными, принципиальными. Иными словами - есть "демократы" и есть демократы. В свое время я был убежденным противником отмены самой дискуссионной "6-й статьи" (провозглашающей руководящую и направляющую роль КПСС). Исаков, надо полагать, выступал за ее изъятие из Конституции Советского Союза. Кто из нас оказался прав? По большому счету и поныне этот вопрос остается дискуссионным. Жаль только, что дискутировать, по сути, уже некому...
         Но продолжим цитирование.
         "Трамплином народному бесправию послужил "самый демократический съезд", выплеснувший шквал критики на КПСС, Советскую власть, на социалистический уклад. Тот съезд стал, по определению О.Смолина, "не оптимистической трагедией парламентаризма". Да, он заложил основы многопартийности, послужил "уроком для любой партии, которая должна объединять людей по убеждениям, а не по формальной принадлежности". Но "внес вклад в эскалацию буржуазной революции и пал ее жертвой". Декларация о госсуверенитете России, принятая 12 июня 1990 года, по мнению О.Смолина, явилась мощнейшим фактором разрушения Советского Союза со всеми вытекающими последствиями, которые даже В.Путин назвал величайшей геополитической катастрофой XX века... Россия перестала быть социальным государством. Ее оттеснили на задворки нового миропорядка. Социальные законы отменены зурабовской монетизацией. За образование, медицину народ заставляют платить второй раз, один раз все уже заплатили налоги. Откровенное мошенничество! Россия идет по пути разрушения законодательства, направленного на защиту человека. А без вложений в человека разговоры о модернизации - пустые слова. Вместо удвоения ВВП к 2010 году, обещанного Путиным, Россия побила рекорд по падению экономики среди стран "Большой двадцатки"..."
         О.Н.Смолину, последовательному защитнику интересов не только его собратьев по несчастью (незрячих), но и десятков миллионов иных "рядовых" соотечественников тоже едва ли следует стесняться своего многолетнего депутатского прошлого (и настоящего). Еще в далеком 1990 году став членом российского парламента, Олег Николаевич не шел на поводу у разруши-телей-"демократов" и не голосовал ни за декларативное "освобождение" России от СССР, ни за одобрение "беловежской сходки". А потому имеет полное моральное право говорить и о трагедии парламентаризма, и о вопиющей порочности нынешнего законодательства, и о химере под названием "модернизация", и о подлинной роли нашего государства в современном мире.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»